САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 14172 Судья: Ершова Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Быханова А.В. судей Лебедева В.И. и Шиловской Н.Ю. при секретаре Юрченко Т.А. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года дело № 2-2522/11 по кассационной жалобе Гаврис К.Л. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по иску Гаврис К.Л. к Сисодия П.Л. и Гаврису Г.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании 1/3 долей квартиры, обязании передать ключи от входной двери. Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца – Колначева Р.Н. (доверенность от 14.07.2011 года и ордер от 19.09.2011 года), Гвариса Г.Г. представителя Сисодия П.Л. – Гаврис Л.М. (доверенность от 28.09.2010 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Гаврис К.Л. обратилась в суд с иском к Сисодия П.Л. и Гаврису Г.Г., в котором просила обязать ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению права долевой собственности и не чинить ей (истице) препятствия в пользовании 1/3 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., кв. №..., путем выдачи истице ключей от входной двери квартиры. В обоснование своих требования истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля вышеназванной квартиры, ответчики занимают все комнаты в этой квартире, сдают их в аренду третьим лицам и отказываются предоставить истице ключи от квартиры, тем самым нарушая ее права пользование, владение и распоряжение принадлежащей ей собственностью. Решением суда от 23.06.2011 года суд обязал ответчиков не чинить истице препятствия в реализации ею права собственности на принадлежащую ей 1/3 долю спорной квартиры. С ответчиков в пользу истицы взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В кассационной жалобе истица просит изменить решение суда, в части требований об обязания ответчиков выдать истице ключи от входной двери в спорной квартире и в части требований о взыскании судебных расходов. Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2009 года за Гаврис К.Л. признано право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу. Санкт-Петербург, <...>, д. №..., кв. №.... Государственная регистрации права собственности Гаврис К.Л. на указанную долю квартир произведена 21.12.2009 года. 31.01.2011 года стороной истицы в адрес Гавриса Г.Г. было направлено предупреждение с просьбой о передаче ключей от входной двери в квартиру, и уведомлением о намерении истицы продать принадлежащие ей долю квартиры за 800000 руб. Однако, до настоящего времени ответчики не передали истице ключи от квартиры, доступ в квартиру не обеспечили. Оценив представленные доказательства, суд посчитал установленным факт чинения ответчиками истице препятствий в осуществлении ею прав на принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры, а также уклонения ответчиков от выдачи истице ключей от входной двери квартиры, и пришел к выводу о том, что требования истицы об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартиры подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение обоснованности своих возражений. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что истицей были заявлены требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании 1/3 долей квартиры, обязании передать ключи от входной двери, однако судом в резолютивной части решения суда отражено только одно требование обязании ответчиков, не чинить препятствий в пользовании 1/3 долей квартиры. На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, требования истицы вытекают одно из другого, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на ответчиков обязанности передать ключи от входной двери спорной квартиры. Также судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истицы о том, что в исковом заявлении она просила взыскать с ответчиков судебные расходы (государственную пошлину 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.) в равных долях, поскольку суд взыскивая с ответчиков в пользу истицы судебные расходы не указал в каком порядке они подлежат взысканию. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истицы по 200 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и по 1500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. При этом судебная коллегия считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, определенная к взысканию, соответствует принципам разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года в резолютивной части дополнить указанием на возложение обязанности на Сисодия П.Л. и Гаврис Г.Г. передать ключи от входной двери Гаврис К.Л.. Изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, взыскать с Сисодия П.Л. и Гавриса Г.Г. в пользу Гаврис К.Л. по 200 (двести) руб. расходов по оплате государственной пошлине и по 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя с каждого. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: