САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу Зебзеева Н.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по делу №2-3013/11 по заявлению Зебзеева Н.С. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального округа №75 Санкт-Петербурга об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя заявителя Зебзеевой Н.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда от 31.05.2010 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления Зебзеева Н.С. о признании незаконным решения призывной комиссии МО №75 Санкт-Петербурга от 12.04.2011 г. об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о возложении на призывную комиссию обязанности вынести заключение о такой замене.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей заинтересованных лиц, которые извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, о причине неявки представителей не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 г. №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Рассматривая заявление Зебзеева Н.С., суд первой инстанции правильно признал, что у призывной комиссии не имелось предусмотренных законом оснований для замены военной службы альтернативной, поскольку его доводы по существу свидетельствовали не о наличии у него каких-либо убеждений, которым противоречило бы несение военной службы, а об иных мотивах отрицательного отношения к ней.

Под убеждениями понимается твердый взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987).

На наличие у него каких-либо убеждений этического, политического, религиозного, научного характера, связанных с отрицанием насилия, исключающих возможность применения оружия, участия в военных действиях и т.п., заявитель не ссылался, утверждая лишь о том, что знает о случаях насилия в российской армии, однако насилия с детства не приемлет; а также о том, что военная служба может создать угрозу его жизни здоровью, поскольку из средств массовой информации ему известно о ненадлежащих условиях несения службы и о случаях причинения вреда здоровью военнослужащих.

Однако эти доводы свидетельствуют не о наличии убеждений, а об иных мотивах, которыми обусловлено нежелание служить.

При этом такая позиция прямо противоречит приведенным выше положениям ст.59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать военной службы.

Не согласуются доводы заявителя о наличии у него стойких убеждений, которым противоречит несение службы, и с его объяснениями о том, что позиция, которую он считает убеждениями, сформировалась у него окончательно лишь к декабрю 2010 года, под влиянием указанных выше сообщений в средствах массовой информации.

Судом правильно учтено, что ранее, при постановке на воинский учет и в дальнейшем, Зебзеев Н.С. никогда не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, однако с 2008 года, после отчисления из ВУЗа и утраты права на отсрочку, уклонялся от призыва.

Поскольку из положений п.2 ст.11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" следует необходимость представления доказательств в подтверждение доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, суд первой инстанции правильно указал на непредставление призывной комиссии соответствующих доказательств.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости принуждения к доказыванию своих убеждений основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих отношения, связанные с заменой военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия согласна также с оценкой, данной судом обстоятельствам пропуска Зебзеевым сроков подачи заявления в призывную комиссию, предусмотренных ч.1 ст.11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", и с выводом суда об отсутствии каких-либо уважительных причин, препятствовавших соблюдению этого срока.

Таким образом, вынесенное по делу решение соответствует закону и установленным судом фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зебзеева Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: