Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 33-13169/11 Судья: Бачигина И.Г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 29 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего Володкиной А.И. судей Витушкиной Е.А., Кутыева О.О. при секретаре Иванове Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам В., М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по иску В. к Санкт-Петербургскому унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании гаражей объектами недвижимости и обязании изготовить и выдать кадастровые паспорта. Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения З., представителя М. – А., представителей ГУП ГУИОН Кировского района Санкт-Петербурга – Т. и Е., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: В. на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2010г. принадлежит гараж №..., на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2010г. принадлежит гараж №..., которые расположены в Санкт-Петербурге, <адрес> Данное обстоятельство подтверждается удостоверениями на каждый из гаражей, направлениями гаражной комиссии №... и №... от 07 сентября 2010г., справками Кировского РОО ВОА и сторонами не оспаривается /л.д.5-9, 12-15/. 19 марта 2011г. В. обратился в ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением об изготовлении кадастровых паспортов на принадлежащие ему спорные гаражи, однако получил отказ с разъяснением, что кадастровый паспорт может быть изготовлен на объект недвижимости, основания для отнесения спорных гаражей к объектам недвижимости отсутствуют. В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Проектно-инвентаризационному бюро <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил признать гаражи №... и №..., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> объектами недвижимости, обязать ГУП ГУИОН изготовить и выдать кадастровые паспорта на указанные гаражи. Определением суда от 08 июня 2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика Проектно-инвентаризационное бюро <адрес> Санкт-Петербурга на Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП ГУИОН), в качестве третьего лица к участию в деле привлечена <...> районная общественная организация г. Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – Кировское РОО ВОА). Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано. В кассационных жалобах истиц В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М. просят отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное. М., представитель РОО ВОА, представитель КУГИ Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.163-168/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. В соответствии с Положением о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18 августа 1994 №857-р, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29 декабря 1994г. №1329-р «О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 № 921, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005г. №1828 «О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга» государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга осуществляет ГУП ГУИОН. Распоряжением КЗРиЗ от 31 декабря 2003г. №9-рк установлено, что в случае, если не представляется возможным отнести тот или иной объект к объектам недвижимости, Управление городского кадастра недвижимости принимает решение о приостановлении кадастрового учета, при этом, заявители предоставляют в соответствующий филиал ГУП ГУИОН следующие документы для передачи в КЗРиЗ: утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию на заявленный к учету объект и акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию или акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденные в установленном порядке, из которых следует, что заявленный объект возведен в соответствии с проектной документацией и является объектом завершенного строительства. Государственный учет объектов недвижимости осуществляется посредством внесения необходимой и достаточной информации об объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости Сакнт-Петербурга и присвоения каждому такому объекту уникального кадастрового номера, который сохраняется за объектом до тех пор, пока он физически и (или) юридически существует как единое целое. При этом технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости. Критерии отнесения имущества к недвижимому определены статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объекты, по своим характеристикам не попадающие под понятие недвижимого имущества относятся к временным сооружениям. Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из вышеустановленного и руководствовался статей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей понятия движимого и недвижимого имущества, статьей 131 ГК РФ о регистрации недвижимого имущества, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Положением о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18 августа 1994 №857-р, распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29 декабря 1994г. №1329-р «О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 № 921, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005г. №1828 «О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга». В ходе рассмотрения дела районный суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска В. При этом суд правильно исходил из того, что принадлежащие истцу гаражи №... и №... построены на земельном участке, не предоставленном под капитальное строительство - в соответствии с Договором аренды №... от 21 декабря 2001г., заключенным между КУГИ и Кировским РОО ВОА земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью <...> кв.м, (на котором расположены спорные гаражи), предоставлен для использования под гаражную стоянку без права возведения капитальных строений; срок действия договора по 21 ноября 2004г., что составляет менее трех лет /л.д.52-56/. Суд принял во внимание, что к моменту приобретения истцом спорных гаражей в 2010 году, указанный выше договор аренды КУГИ с Кировским РОО ВОА был расторгнут, 18 апреля 2004г. ГУЮ ГБР зарегистрировано прекращение договора аренды, при этом, в соответствии с п. №... Договора арендатор был обязан возвратить участок арендодателю в состоянии и в качестве, не хуже первоначального, т.е. без каких-либо построек. Отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что земельный участок был предоставлен Кировскому РОО ВОА для целей капитального строительства, а спорные гаражи возведены как объекты капитального строительства с оформлением необходимой проектной документации, градостроительных норм и правил, и получением согласований и разрешений, введены в эксплуатацию по актам приема-передачи, с соблюдением градостроительных норм и правил, не представлено. При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу, что спорные гаражи в силу вышеизложенного, ст. 130 ГК РФ, и правового режима земельного участка, на котором расположены (временное пользование), не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества и учтены в качестве объекта капитального строительства в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» и отказал в удовлетворении иска В. в полном объеме. Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы В., М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: