САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 года дело № 2-4423/11 по кассационной жалобе Рубан В.М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2011 года по иску Рубан В.М. к Санкт-Петербургскому ГУ «Жилищное Агентство <...> района» об обязании внести исправления в паспорт.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2010 года ТП №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе Санкт-Петербурга Рубан В.М. выдан паспорт серии <...>, на странице пятой которого - «место жительства» проставлен штамп, согласно которому Рубан В.М. с 05 июля 1989 года зарегистрирована по месту жительства по адресу№ 1

Из сообщения Санкт-Петербургского ГУЛ ГУИОН от 11 апреля 2011 года на имя Рубан В.М. следует, что на основании письма Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости №... от 20 декабря 2001 года квартира №... (адрес № 2) в настоящее время числится по адресу№ 1

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что указанные в ее паспорте сведения о регистрации по месту жительства содержат сокращения и помарки, что не допускается действующим законодательством, просила обязать ответчика внести исправления в ее паспорт и указать под адресом регистрации с 05 июля 1989 года: (адрес № 2) - снятие с учета до 20 декабря 2001 года, а затем вновь поставить на учет с 20 декабря 2001 года по адресу№ 1

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

Как следует из материалов дела, требования об обязании внести исправления в паспорт заявлены истицей к ГУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга».

Между тем, исходя из положений норм, регламентирующих деятельность районных жилищных агентств, создаваемых на территории Санкт-Петербурга, оформление паспортов граждан Российской Федерации, постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета к видам деятельности Жилищных агентств не относится, в связи с чем, ГУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, на ГУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга» не может быть возложена обязанность по внесению исправлений в содержащиеся в паспорте истицы сведения о месте ее жительства, по производству снятия и постановки ее на регистрационный учет по месту жительства.

В удовлетворении требований истицы к УФМС России по С-Петербургу и Ленинградской области об обязании внести исправления в паспорт решением Московского районного суда от 30.06.2011 г. отказано, решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Рубан В.М. не подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают нарушения прав и охраняемых законом интересов истицы в рамках спорных правоотношений, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: