Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-13666/2011 Судья: Тумашевич Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года гражданское дело № 2-1616/11 по кассационной жалобе Ч. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по иску Ч. к ООО о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Ч. – Ю., объяснения представителя ООО - Ф.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с иском к ООО и, уточнив исковые требования, просил признать незаконным приказ №... от 21 февраля 2011 года, восстановить его на работе, признать незаконными приказы №... от 19 января 2011 года, №... от 16 февраля 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 161918,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в части признания незаконными приказов №... от 19 января 2011 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, №... от 21 февраля 2011 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении истца на работе с 21 февраля 2011 года, взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 161918,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Тем же решением постановлено взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4438,38 рублей.

В кассационной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции не разрешил заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, просит в указанной части принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом 30 марта 2011 года подано ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Несение данных расходов подтверждается договором №... на оказание юридических услуг от 25 февраля 2011 года, заключенного между истцом и Ю., а также приходным кассовым ордером №... от 29 марта 2011 года на указанную сумму.

Однако, при вынесении решения суд первой инстанции не разрешил заявленные истцом требования о взыскании данных судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит дополнению указанием на взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей с учетом характера и сложности спора, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, частичного удовлетворения заявленных требований.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Дополнить резолютивную часть решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года, взыскать с ООО в пользу Ч. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи