Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-12549/2011 Судья: Евпета О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Витушкиной Е.А.,

при секретаре Дурмашкиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцова Николая Ивановича на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по исковому заявлению МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Скворцову Н.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доход физических лиц за 2007 год.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Скворцову Н.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доход физических лиц за 2007 год за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2009 года с ответчика взыскан налог на доход физических лиц за период с 2007 года в размере <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей. Решение вступило в законную силу, указанные суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года исковые требования МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу удовлетворены, со Скворцова Н.И. в пользу МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу взысканы пени за несвоевременную уплату налога на доход физических лиц за 2007 год за период с 01 мая 2010 года по 31 июля 2010 года в размере <...> рублей, в доход государства произведено взыскание государственной пошлины в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе Скворцов Н.И. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Представитель МИФНС №3 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с положениями ст.352 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2009 года по гражданскому делу №2-713/09 со Скворцова Н.И. была взыскана недоимка по налогу на доход физических лиц за 2007 год в размере <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доход физических лиц в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, в удовлетворении встречных исковых требований Скворцова Н.И. было отказано, 06 октября 2009 года решение суда вступило в законную силу.

16 августа 2010 года МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу направила в адрес Скворцова Н.И. требование № 9394 об уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в срок до 26 августа 2010 года.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение Скворцовым Н.И. до настоящего времени обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и пени за 2007 год, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу о взыскании пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога.

Доводы кассационной жалобы Скворцова Н.И. сводящиеся к несогласию с решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2009 года о взыскании недоимки по налогу, на доходы физического лица, пени, штрафа, вступившего в законную силу, правового значения для отмены решения суда не имеют.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи