Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14010/2011 Судья: Павлова О.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года гражданское дело № 2-2644/2011 по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по иску С. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга – Л., объяснения С.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.Г. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в период с 27 сентября 1984 года по 13 сентября 1985 года работала в должности воспитателя детского комбината №... ФГУП <...>, ответчик незаконно не включил указанный период в специальный стаж и необоснованно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года признан незаконным отказ УПФ от 18 мая 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением истицей педагогической деятельности, постановлено обязать ответчика включить время работы истицы в период с 27 сентября 1984 года по 13 сентября 1985 года в должности воспитателя детского комбината №... ФГУП <...> в педагогический стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истица работала в период с 27 сентября 1984 года по 13 сентября 1985 года в должности воспитателя детского комбината №... ФГУП <...>. Решением УПФ от 18 мая 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого стажа, в который не включен период работы в должности воспитателя в детском комбинате.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей возникновение права на трудовую пенсию по старости мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, п. 10 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающего назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, применяющегося с 01.11.1999 года Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, согласно которому функции детского комбината тождественны функциям ясли-сада, работа в котором дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истицы в спорный период в должности воспитателя детского комбината подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, актом №... о результатах документарной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного учета и стаже на соответствующих видах работ от 14 января 2011 года) и не оспаривался ответчиком. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что спорный период работы истицы в детском комбинате подлежит включению в специальный стаж.

Из решения №... от 18 мая 2011 года следует, что стаж педагогической деятельности истицы в учреждениях для детей, в который не включен спорный период составляет 24 года 01 месяц 06 дней.

С учетом положений п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающего, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию и, принимая во внимание, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истица имела необходимый стаж для реализации своего права на назначение трудовой пенсии по старости, судебная коллегия полагает, что районный суд справедливо признал отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязал ответчика включить спорный период работы истицы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в УПФ 07 декабря 2010 года.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление и выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи