САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 13701 Судья Воробьева С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании «08»сентября 2011г. дело № 2-908 по кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от «08» июня 2011 г. по иску Муллаханова М.Г. к Гаражно-строительному кооперативу <...> Капустину А.И. о признании трудового соглашения незаконным

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика Капустина А.И. – <...> Муллаханова М.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011года признано незаконным с момента заключения трудовое соглашение, заключенное <дата> между представителем правления ГСК <...> и Капустиным А.И.

Ответчик Капустин А.И. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, полагает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Муллаханов М.Г. является членом ГСК <...>

Из протокола заседания правления ГСК <...> №... от <дата> усматривается, что председателем правления ГСК <...> выбран Капустин А.И.

Правление поручило <...> заключить трудовой договор с новоизбранным председателем правления ГСК.

<дата> между представителем правления ГСК <...> и Капустиным А.И. заключено трудовое соглашение о принятии на должность председателя правления ГСК <...>

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что решение правления ГСК <...> от <дата> о назначении Капустина А.И. председателем правления противоречит Уставу ГСК, предусматривающему избрание председателя только на общем собрании членов кооператива, в связи с этим признал заключенное на основании решения правления трудовое соглашение от <дата> незаконным.

При этом суд исходил из того, что нарушение предусмотренной уставом процедуры назначения на должность председателя правления нарушает право истца на участие в управлении кооперативом, право избирать и быть избранным в исполнительные органы кооператива.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Порядок возбуждения гражданского дела в суде, помимо ст. 134 ГПК РФ, регулируется также ст. 4 ГПК РФ. Если обстоятельства, об установлении которых просит заявитель, не влекут для него правовых последствий, то это является основанием для отказа в принятии заявления по тем мотивам, что отсутствует предмет судебного разбирательства, поскольку при обращении в суд заявитель не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение своих прав, предусмотренных уставом кооператива.

Между тем заключение трудового соглашение между ГСК <...> и Капустиным А.И. права истца не нарушает, так как является только оформлением трудовых отношений между кооперативом и работником. Муллаханов М.Г. стороной оспариваемого трудового соглашения не является. Требований истцом о признании недействительным решения правления кооператива, либо общего собрания членов кооператива об избрании председателем кооператива Капустина А.И. не заявлено.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований, принимая во внимание характер заявленных требований и обстоятельства, на которые истец ссылается в их обоснование, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку содержание исковых требований Муллаханова М.Г. не свидетельствует о том, что истец преследует процессуальную цель защиты нарушенного субъективного права, а оспариваемое им трудовое соглашение между ГСК <...> и Капустиным А.И. затрагивают его права и свободы, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011года отменить.

Производство по делу по иску Муллаханова М.Г. к Гаражно-строительному кооперативу <...> Капустину А.И. о признании трудового соглашения незаконным, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: