САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 12719 Судья Вересова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

при секретаре Кресовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании «18» августа2011г. дело № 2-210 по кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от «19» июля 2011 г. по иску Николаевой Л.П. к Ивановой С.Г. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истицы – <...> Ивановой С.Г., представителя ответчицы <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011года отказано Николаевой Л.П. в иске к Ивановой С.Г. о признании завещания недействительным.

В кассационной жалобе Николаева Л.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что С.С.П. и Николаева Л.П. – истица по делу, являются родными братом и сестрой.

С.С.П.. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

<дата> С.С.П. составлено завещание, удостоверенное нотариусом <...> временно исполняющей обязанности нотариуса <...> в соответствии с которым квартиру <адрес> завещал Ивановой С.Г.

<дата> С.С.П. умер.

<дата> нотариусом <...> заведено наследственное дело после умершего С.С.П.

<дата> дознавателем УВД по <...> району отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. <...>

Истица в обоснование заявленных требований о признании завещания недействительным ссылалась на то обстоятельство, что С.С.П. завещание от <дата> не подписывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждении доводов истицы по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Однако, согласно заключению эксперта Центра судебной экспертизы №... от <дата> не представляется возможным установить самим ли С.С.П. или другим лицом выполнена подпись в завещании от <дата>

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что завещание от имени С.С.П. подписано не им самим, а иным лицом, представлено не было.

Поскольку добытые по делу доказательства не позволяют вынести суждение о том, что завещание от <дата> подписано не лично наследодателем, а иным лицом, то отказ в удовлетворении заявленных требований не противоречит требованиям гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

При разрешении спора суд учел, что составленное С.С.П. завещание нотариально удостоверено, личность завещателя и дееспособность нотариусом проверены.

Кроме того, судом принято во внимание, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... Николаевой Л.П. в иске к Ивановой С.Г. о признании завещания, совершенного С.С.П. недействительным, отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменений.

Ссылка истца на то обстоятельство, что завещание является недействительным, так как в нем имеются дописки и завещание содержит описки, проверены судом и правомерно не приняты во внимание, так как описка в завещании о том, что нотариусом удостоверяется доверенность, не влияет на общий смысл завещания, и не свидетельствует о том, что составлялся иной документ, нежели завещание.

Кроме того, допущенные описки и иные незначительные нарушения при составлении документа, не могут служить основанием для признания его недействительным.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным завещания основан на материалах дела. Представленным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в кассационной инстанции, не производится. Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что С.С.П. в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий или руководить ими, хотя и не был признан судом недееспособным, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные основания признания завещаний недействительным являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении гражданского дела №... Калининским районным судом Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статей 364 ГПК ПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: