САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13296 Судья Корсуков Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

при секретаре Кресовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании «30» августа2011г. дело № 2-708/11 по кассационной жалобе на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от «07» апреля 2011 г. по иску ТСЖ <...> к Рыбка Н.П., Андришак Н.Я., Фроловой А.П. об обязании убрать личные вещи

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Фроловой А.П., представителя Фроловой А.П. <...>., представителя ТСЖ <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011года Рыбка Н.П. обязана демонтировать обувную полку в межквартирном коридоре 9-го этажа парадной №1 у <адрес>

Андришак Н.Я. и Фролова А.П. обязаны солидарно демонтировать обувную полку у квартиры <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Рыбка Н.П., Андришак Н.Я. Фроловой А.П. в пользу ТСЖ <...> взысканы судебные расходы в размере <...> и госпошлина – <...>.

В кассационной жалобе Фролова А.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рыбка Н.П. является собственником квартиры <адрес>

Фролова А.П. является собственником квартиры <адрес> В указанной квартире зарегистрирован Андришак Н.Я.

ТСЖ <...> создан для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <адрес>

<дата> Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга истцу выдано предписание о приведении помещения коридора рядом с дверью квартиры №... и №... в проектное состояние.

Во исполнение указания жилищной инспекции истец выдал соответствующие предписания ответчикам.

<дата> Государственной жилищной инспекцией проведена повторная проверка, в ходе которой выяснилось, что встроенные шкафы в проемах поэтажного коридора демонтированы не полностью, не сняты двери, не убрана мебель и полки для обуви, навешен дополнительный светильник у квартиры №...

<дата> истец направил предписание ответчикам, которые не выполнены.

Согласно акту ТСЖ <...> от <дата>, установлено, что собственникам квартир №... Рыбка Н.П. и №... Фроловой А.П. убраны личные вещи их встроенных шкафов, обувные полки не демонтированы.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь статьями 31,36 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ и Уставом ТСЖ <...> пришел к правильному выводу, что произведенная ответчиками перепланировка межквартирного коридора – установка обувных полок, выполнена самовольно без разрешительной документации.

Данный вывод суда основан на материалах дела и оценки доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так судом установлено, что установка встроенных шкафов и обувных полок в межквартирном коридоре у квартир №... и №..., произведена ответчиками в нарушение положений действующего законодательства, в связи, с чем истец вправе требовать устранения допущенных нарушений.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от устранения допущенных нарушений, не установлено.

Поскольку переоборудование межквартирного коридора произведено ответчиками самовольно, от выполнения предписания о демонтаже обувных полок ответчики уклоняются, то имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: