САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 13096 Судья Петрова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

при секретаре Кресовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании «25» августа 2011г. дело № 2-321/11 по кассационной жалобе на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от «22» марта 2011 г. по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №... по Санкт-Петербургу к Иголкину А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога за 2009год

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу – Большаковой В.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011года частично удовлетворены исковые требования МИФНС России №... по Санкт-Петербургу: с Иголкина А.И. взыскан транспортный налог за 6 месяцев 2009года за автомобиль <...> и транспортный налог за 2009год за автомобиль <...> в размере <...> и пени в размере <...> В удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 6 месяцев 2009года за автомобиль <...> в размере <...>. и пени в размере <...> отказано.

МИФНС России №... по Санкт-Петербургу с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласна, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года сторонами не обжалуется, на основании чего, по правилам ч. 1 ст. 346 ГПК РФ, не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, не установлено.

Иголкин А.И. извещен о дне слушания дела, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями статьи 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Иголкин А.И. является владельцем транспортных средств: <...>

В соответствии со ст. 363 Налогового Кодекса РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002года №487-53 Иголкин А.И. является плательщиком транспортного налога.

Иголкину А.И. начислен транспортный налог в сумме <...> за 2009год.

За неуплату налога в срок в соответствии со т.75 НК РФ начислены пени, которые по состоянию на <дата> составили <...>

Требование об уплате налога и пени, направленные заказным письмом в адрес ответчика добровольно не исполнено.

Отказывая в требованиях о взыскании налога за 6 месяцев 2009года за автомобиль <...> рег. номер №... суд пришел к выводу, что указанный автомобиль выбыл из владения собственника по независящим от него причинам с июня 2009года, в связи с чем обязанность по уплате налога отсутствует и налоговым органом необоснованно начислен налог за данный период.

При этом суд сослался на Постановление №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, от <дата> дознавателем ОД УВД <...> района Санкт-Петербурга, и Постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от <дата>.

Однако, указанный вывод суда не основан на номарх материального права.

В соответствии со статей 358 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со стаей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статей. При этом в п.2 ст. 358 Кодекса установлен закрытый перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положением налогового Кодекса предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновением права на налоговую льготу) не установлено.

Таким образом, взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства либо конфискации его по решению суда прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

Поскольку в настоящее время автомобиль <...> зарегистрирован за Иголкиным А.И., с регистрационного учета автомобиль не снят, то имеются основания для начисления транспортного налога за весь период.

Доводы ответчика о том, что снять транспортное средство с регистрационного учета он не может в связи с тем, что на автомобиль наложен арест, не освобождает его от уплаты налога, так как в соответствии с п.п.7 п.2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогооблажения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Учитывая, что указанный в Налоговом Кодексе РФ документ, подтверждающий факт угона (кражи) автомобили, ответчиком не представлен, то оснований для освобождения от уплаты налога не имеется.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований в виду того, что ответчик является владельцем автомобиля <...>, и доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из его владения не представлено, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и правильно, по делу не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные МИФНС России №... по Санкт-Петербургу требования в полном объеме.

Руководствуясь статей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011года в части отказа в иске МИФНС России №... по Санкт-Петербургу о взыскании с Иголкина А.И. транспортного налога за 2009год в размере <...> руб. и пени в размере <...> отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Иголкина А.И. в пользу межрайонной ИФНС России №... транспортный налог в размере <...> руб. и пени в размере <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: