Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10929/11 Судья: Воробьева И.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года дело № 2-1014/11 по кассационной жалобе А.Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года по заявлению А.Н. об оспаривании действий заместителя руководителя "Управление".

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя заявителя С.Е. и представителей заинтересованного лица К.Е. и Я.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.Н. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от <дата> №... решения заместителя руководителя "Управление" К.С. об отказе в предоставлении информации, обязании предоставить запрошенную информацию, указывая, что <дата> обратился в "Управление" с запросом о предоставлении информации о деятельности "Управление" по вопросам соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр. Запрос был рассмотрен заместителем руководителя "Управление" К.С. и письмом от <дата> №... в предоставлении информации ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов.

А.Н. также обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от <дата> №... решения заместителя руководителя "Управление" К.С. об отказе в предоставлении информации, обязании предоставить запрошенную информацию, указывая, что <дата> обратился в "Управление" с запросом о предоставлении информации о деятельности "Управление" по вопросам соблюдения законодательства в сфере организации и проведения лотерейной деятельности. Запрос был рассмотрен заместителем руководителя "Управление" К.С. и письмом от <дата> №... в предоставлении информации ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов.

Названные заявления объединены судом в одно производство.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года в удовлетворении требований А.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе А.Н. просит решение районного суда отменить, полагая решение суда неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме и взыскании в его пользу судебных расходов в размере "сумма".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные А.Н. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении информации заместителем руководителя "Управление" является правомерным, учитывая, что запрашиваемая заявителем информация не затрагивает права и законные интересы заявителя, а, кроме того, запрашиваемая информация является аналитической работой государственного органа, сведения о которой не предоставляются.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления А.Н.

Статьей 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В ч. 1 ст. 8 названного Закона определено, что граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» сферой регулирования данного Закона являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан (физических лиц), к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, ввиду чего указанный Закон является специальным по отношению к Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Статья 3 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» определяет, что отношения, связанные с обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов не предоставляется, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Из материалов дела следует, что <дата> А.Н. направил в адрес "Управление" запрос о предоставлении информации, в котором просил предоставить ему следующую информацию: какое количество проверок соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр было произведено в Санкт-Петербурге в 2009 году, а также за январь-май 2010 года; в скольких случаях установлено незаконное осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующих лицензий в городе Санкт-Петербурге за 2009 год и за январь-май 2010 года; какое количество постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ было вынесено по результатам проверок соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр в городе Санкт-Петербурге за 2009 год, за январь-май 2010 года.

<дата> А.Н. направил в адрес "Управление" запрос о предоставлении информации, в котором просил предоставить ему следующую информацию: какое количество проверок в сфере организации и проведения лотерейной деятельности было произведено межрайонными "Инспекция" в 2009 году, а также за январь-май 2010 года; в скольких случаях установлены нарушения Федерального закона «О лотереях» в части проведения стимулирующих лотерей без направления в установленном порядке уведомления в уполномоченный орган; какое количество постановлений о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ было вынесено за 2009 год и за январь-май 2010 года.

Письмами от <дата> №... и №... в предоставлении информации А.Н. отказано со ссылкой на то, что запрос заявителя составлен с нарушением п. 7 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003г. № БГ-3-28/96, согласно п. 11 названного Порядка запросы, по форме и содержанию не отвечающие требования настоящего Порядка, исполнению не подлежат.

Названные ответы подписаны заместителем руководителя "Управление" К.С.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Какие-либо доказательства того, что запрашиваемая заявителем информация затрагивает его права и законные интересы, непосредственно связана с защитой его прав, в материалы дела А.Н. не предоставлены, вследствие чего не предоставление заявителю информации о количестве проведенных проверок в 2009-2010гг. в сфере организации и проведения азартных игр в Санкт-Петербурге, количестве проведенных в тот же период "Инспекция" проверок в сфере организации и проведения лотерейной деятельности, о количестве выявленных нарушений и количестве постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1, ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ, требующей анализа деятельности государственного органа, проведения аналитической работы по обобщению имеющихся сведений соответствует положениям п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Также, учитывая, что дела о правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.1, 14.27 КоАП РФ, уполномочены рассматривать судьи и судьи арбитражных судов, судебная коллегия принимает во внимание, что запрашиваемая А.Н. информация о вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности размещается в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предоставляет государственному органу право не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу.

Таким образом, в действиях заместителя руководителя "Управление", отказавшего в предоставлении заявителю требуемой им информации, нарушений действующего законодательства о порядке предоставления информации не усматривается.

Доводы кассационной жалобы заявителя, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств и толкование применимых норм права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя расходов по оплате госпошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: