САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело №2-3925/11 по кассационной жалобе Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по заявлению Г. об оспаривании решения призывной комиссии Муниципального образования №71 Фрунзенского района, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Г.. - С., судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Г.. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО №71 Фрунзенского района, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву.

В обоснование заявленных требований Г.. указал, что он страдает заболеванием – нефроптоз 2 ст., пиелонефрит, которое соответствует ст. 72 «б» 1 графы Расписания болезней и ТДТ Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года, по которой ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Г.. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1999 года №587, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно части 4 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов дела усматривается, что в 2009 года по данным УЗИ живота у Г.. выявлен правосторонний нефроптоз 2 ст., 22.12.2010 года в результате медицинского освидетельствования Г.. был поставлен диагноз: правосторонний нефроптоз 1-11(?) ст., вторичный пиелонефрит (?) без нарушения функции. На основании ст. 78 графы 1 Расписания болезней и ТДТ Г.. был признан временно негодным к военной службе до 04.2011 года (категория «Г»), нуждается в дообследовании и лечении (л.д. 18 об.).

31.05.2011 года в результате медицинского освидетельствования Г.. был поставлен диагноз: правосторонний нефроптоз (?) без нарушения функции. В связи с расхождением рентгеновских данных по патологии органов мочевыделительной системы рекомендовано повторное стационарное обследование в период осеннего призыва 2011 года. На основании ст. 78 графы 1 Расписания болезней и ТДТ Г.. был признан временно негодным к военной службе до 10.2011 года (категория «Г»), нуждается в обследовании (л.д. 18).

Возражая против указанных заключений врачей и решения призывной комиссии, Г.. указал, что наличие у него заболевания, дающего ему право на признание ограниченно годным к военной службе (категория «В») и освобождение от призыва на военную службу подтверждено представленными документами, в том числе копией медицинской карты.

Из объяснений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, следует, что по результатам медицинского обследования заявителя у него был выявлен «правосторонний нефроптоз (?) без нарушения функции». При этом врач-хирург призывной комиссии усмотрел расхождение между рентгеновскими данными из указанного стационара с выполненными ранее в Санкт-Петербургском ГУЗ «МЧС №18» относительно патологии органов мочевыделительной системы. Этим объясняется вынесение категории годности к военной службе «Г» (временно не годен) и предоставление отсрочки от призыва на 6 месяцев для динамического наблюдения и лечения. По истечении указанной отсрочки заявитель будет направлен на повторное стационарное обследование (л.д. 14).

Ст. 72 «в» 1 графы Расписания болезней и ТДТ Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123 предусматривает категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен. К пункту «в» относятся двусторонний нефроптоз 2 стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз 2 стадии с вторичным пиелонефритом (л.д. 40).

Доводы Г.. о признании его ограниченно годным к военной службе, поскольку при обследовании ему был поставлен диагноз: нефроптоз 2 ст., пиелонефрит, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку указанное заболевание не указано в п. «в» ст. 72 Расписания болезней, для уточнения диагноза относительно патологии органов мочевыделительной системы заявителю и была предоставлена отсрочка от призыва для динамического наблюдения.

При рассмотрении дела установлено, что при медицинском освидетельствовании Г.. не был установлен точный диагноз его заболевания, а установленный ранее диагноз: нефроптоз (?) без нарушения функции, не дает Г.. право на освобождение от военной службы, а является основанием для направления на дальнейшее освидетельствование, на которое призывная комиссия имеет право направить призывника.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование своих требований о наличии заболевания, предоставляющего заявителю право на освобождение от призыва на военную службу, от проведения судебно – медицинской экспертизы заявитель отказался.

Доводы заявителя о том, что решение призывной комиссии незаконно и потому, что врачебная комиссия произвела обследование состояния здоровья Г.. ненадлежащим образом, а именно, не было произведено флюорографическое освидетельствование, электрографическое исследование, не взяты необходимые анализы, что повлекло принятие неправильного решения временной не годности заявителя к военной службе, также обоснованно отклонен судом, поскольку из листа медицинского освидетельствования заявителя следует, что Г. прошел все необходимые обследования, в том числе флюорография, анализы, ЭКГ, заключение по результатам освидетельствования даны всеми врачами, входящими в комиссию (л.д. 18-21).

Учитывая вышеизложенное, следует признать правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Г.. требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Доводов, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в кассационной жалобе Г.. не имеется. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи