САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело №2-352/11 по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по иску Носковой В.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, об обязании включить спорный период работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию досрочно.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Носковой В.Е., ее представителя Ч., представителя Управлению Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском и просила обязать ответчика включить период с 26.10.1994 года по 31.10.2002 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить трудовую пенсию по старости, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме <...>. и на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Впоследствии Носкова В.Е. уточнила исковые требования и просила признать незаконными и отменить решение ответчика об отказе в назначении льготной пенсии №... УПФР от 18.10.2010 года и решение, изданное во изменение вышеуказанного решения, обязать ответчика включить спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить трудовую пенсию по старости с 28.07.2010 года, требования о взыскании судебных расходов оставила без изменения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года исковые требования Носковой В.Е. удовлетворены.

Суд признал незаконными решение Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга №... от 18.10.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и решение во изменение решения №... от 18.10.2010 года.

Суд обязал Управление пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга включить в специальный трудовой стаж Носковой В.Е., дающий право для назначения досрочно трудовой пенсии по старости, период работы в ОАО «Красный треугольник» в должности мастера по ремонту вентиляционного оборудования в подготовительном производстве и производстве клееной обуви цеха №925 с 26.10.1994 года по 31.10.2002 года.

Суд обязал Управление пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга назначить Носковой В.Е. досрочно трудовую пенсию по старости с 28.07.2010 года.

С Управления пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в пользу Носковой В.Е. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <...>.

В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга просит об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено из материалов дела, в обоснование заявленных требований Носкова В.Е. указала, что достигла возраста 52-х лет, при этом более 8 лет проработала в ОАО «Красный треугольник» в должности мастера по ремонту вентиляционного оборудования в подготовительном производстве и производстве клееной обуви, при этом общий трудовой стаж составляет 33 года 02 месяца и 15 дней, в связи с чем, полагала, что согласно ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она имеет право на льготное назначение трудовой пенсии по старости.

С заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно обратилась в УПФ РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга 28.07.2010 года, однако получила отказ, который был мотивирован отсутствием на индивидуальном лицевом счете истицы сведений о специальном стаже по Списку №2 за период с 26.10.1994 года по 31.10.2002 года.

Данный отказ истица полагала незаконным, так как должность, в которой она работала, в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173, отнесена к должностям с вредными условиями труда.

Кроме того, подтверждением работы с вредными условиями труда в указанный период являются сокращенная продолжительность рабочей недели (не более 36 часов), наличие ежегодных дополнительных отпусков, а также оплата сверх установленных тарифов за отработанные нормо-часы, отраженные в лицевых счетах.

При таком положении, истица просила отменить решение ответчика об отказе в назначении льготной пенсии, обязать ответчика включить спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить трудовую пенсию по старости, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме <...>. и на оплату услуг представителя в сумме <...>

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 этой же нормы закона, трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначение трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173 были утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Согласно п. 1 разъяснения Госкомтруда СССР от 09.01.1957 года №1 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 списков №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», указанные Списки должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам.

Перечень профессий, работ и должностей, дающих право на льготное назначение пенсии, позднее был утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года №517 и Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 подтверждено действие указанных выше Списков на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истица работала в ОАО «Красный треугольник» в должности мастера по ремонту вентиляционного оборудования в подготовительном производстве и производстве клееной обуви цеха №925 – ремонтно-механического с 16.10.1994 года по 31.10.2002 года.

В соответствии с п. 2 раздела XI Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173, должности рабочих и мастеров, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке №1 – производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, отнесены к должностям, дающим право на льготное назначение пенсии.

Согласно п/п. 4 п. 1 раздела VIII Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173, цехи подготовительные, подготовки сырья, вулканизации технических изделий и резиновой обуви, изготовления клеев для резины резинового и шинного производств отнесены к производствам с вредными условиями труда, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

В силу п/п. «б» п. 1 подраздела «А» раздела X Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», правом на льготное назначение пенсии обладают рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовлении клеев для резины; размола, сушки кизельгура; резиновых деталей обуви и резинотехнических изделий.

П. 3 подраздела «А» раздела X Списка №2, утвержденного данным Постановлением, правом на льготное пенсионное обеспечение наделены рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке №1 и в Списке №2 (код 2110А030-17531).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должность мастера по ремонту вентиляционного оборудования в подготовительном производстве и производстве клееной обуви цеха №925 ОАО «Красный треугольник», которую замещала истица в спорный период, относится к должностям с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173 и Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Отказывая истице во включении периода с 25.10.1994 года по 31.10.2002 года в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии по старости, ответчик ссылался на отсутствие в архивных данных сведений о характере труда истицы, о наличии дополнительных отпусков, предусмотренных для работников, занятых на производствах с вредными условиями труда, а также на отсутствие документов, подтверждающих постоянную и полную занятость истицы на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, и отсутствие на ее индивидуальном лицевом счете сведений о специальном стаже по списку №2 за период с 01.01.1997 года по 31.10.2002 года.

Учитывая, что в спорный период трудовые отношения между истицей и ее работодателем ОАО «Красный треугольник» регулировались КЗоТ РСФСР, а вступивший в действие с 01.02.2002 года ТК РФ, согласно ст. 424 применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, суд правомерно руководствовался для определения степени занятости, наличия дополнительного отпуска Носковой В.Е. в период с 26.10.1994 года до 01.02.2002 года положениями КЗоТ РСФСР, а с 01.02.2002 года по 31.10.2002 года – ТК РФ.

В силу ст. 67 КЗоТ РСФСР, всем работникам предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю, а работникам, занятым на работах с вредными условиями труда предоставлялись ежегодные дополнительные отпуска (ст. 68 КЗоТ РСФСР); при этом закон не допускал замену отпуска денежной компенсацией, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск (ст. 75 КЗоТ РСФСР).

С 01.02.2002 года продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ), и также предусмотрено предоставление работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с Перечнями производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденными Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 117 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлена длительность предоставляемых Носковой В.Е. ежегодных отпусков и пришел к выводу о том, что за период с 1994 года по день увольнения 31.10.2002 года истице в общей сложности было предоставлено оплачиваемых ежегодных отпусков в количестве 262,6 дней, то есть в среднем 32,8 дня в году.

С учетом того обстоятельства, что до вступления в действие ТК РФ продолжительность ежегодного очередного отпуска составляла 24 дня, а с 01.02.2002 года – 28 дней, судом был сделан правильный вывод о том, что истице за работу с вредными условиями труда предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При таком положении, суд обоснованно признал, что доводы ответчика об отсутствии у истицы ежегодных оплачиваемых дополнительных отпусков материалами дела не подтверждаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что спорный период не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в лицевых счетах не отражена доплата за работу с вредными условиями труда.

Между тем, судом на основании расшифровки видов оплат и удержаний по ОАО «Красный треугольник» установлено, что код для доплаты за работу с вредными условиями труда данным шифратором не был предусмотрен, что позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что этот вид оплаты отдельной строкой в лицевых счетах не отражался.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал упомянутые доводы ответчика несостоятельными.

Суд также обоснованно отклонил ссылку ответчика на отсутствие на индивидуальном лицевом счете истицы сведений о специальном стаже по Списку №2 за спорный период.

Организация индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируется Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По правилам ст.ст. 8, 15 названного закона, обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст. 11 данного закона, возложена на страхователя – работодателя.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете истицы свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у истицы страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отказывая истице во включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчик также ссылался на то обстоятельство, что за 2002 год индивидуальные сведения на всех работников были сданы без указания специального стажа, так как производственные цеха были закрыты 30.06.2001 года, что подтверждается актом от 14.08.2003 года №11-324/14.

Судом установлено, что указанный акт был составлен по результатам проведенной ответчиком в ОАО «Красный треугольник» документальной проверки по вопросу правильности заполнения «Индивидуальных сведений о стаже и заработке» за 1997-2001 годы, в ходе которой были выявлены отсутствие документов, подтверждающих специальный трудовой стаж истицы, дающий право на льготное назначение пенсии по старости.

По результатам проверки администрации ОАО «Красный треугольник» было рекомендовано в срок до 01.09.2003 года представить исправленные индивидуальные сведения на застрахованных работников за 1997-2001 годы с приложением соответствующих документов.

Сведений о закрытии производственных цехов 30.06.2001 года указанный акт не содержит.

Иных доказательств закрытия производственных цехов в ОАО «Красный треугольник» ответчик не представил; не ходатайствовал перед судом об истребовании таких доказательств в связи с затруднительностью их представления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионных фонд сведений и документов, подтверждающих специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, не может служить препятствием к реализации права истицы на пенсионное обеспечение в льготном порядке и служить основанием к отказу во включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно ст. 44 КЗоТ РСФСР, для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.

Аналогичная продолжительность рабочей недели для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда установлена ст. 92 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и должностей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Расчет объема рабочего времени, отработанного истицей за период 1994-2002 гг. судом выполнен верно и сомнений не вызывает.

Порядок исчисления стажа, дающего право на льготное назначение пенсии, установлен Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости периоды работы с тяжелыми условиями труда суммируются.

Не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды отстранения от работы за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, на основании медицинского заключения в связи с выявленными противопоказаниями для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором, в случае, если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, в случае, если работник не прошел в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр, в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также периоды простоя, имевшие место как по вине работодателя, так и по вине работника (п. 9 Правил).

При этом настоящие Правила не определяют нахождение работника в вынужденном отпуске в качестве периода, не подлежащего включению в специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии.

В своем Постановлении от 29.01.2004 года №2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а отказ ответчика является незаконным.

В равной степени обоснованно суд удовлетворил и требования истицы о признании незаконным отказа ответчика во включении в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, периода работы в ОАО «Красный треугольник» в должности мастера по ремонту вентиляционного оборудования в подготовительном производстве и производстве клееной обуви цеха №925.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что срок назначения пенсии в данном случае не может быть ранее вынесения решения судом, поскольку именно решение суда является документом, подтверждающим факт работы истицы в должности, поименованной в Списке, не служить основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представит дополнительно.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем, п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных на то оснований, и потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств, на основании детального и тщательного анализа материалов дела, действующего законодательства правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено.

Материалы дела проверены в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи