Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-13816/2011 Судья: Масленникова Л.О.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года дело по кассационному представлению <...> городского прокурора прокуратуры Ленинградской области, кассационной жалобе Уткина П.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года по иску <...> городского прокурора прокуратуры Ленинградской области в защиту интересов Уткина П.Н. к Правительству Ленинградской области, Комитету по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству о признании незаконным решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области в части отказа в предоставлении бюджетных средств на обеспечение жильем, обязании обеспечить жильем, обязании выделить денежные средства на обеспечение жильем.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя Уткина П.Н. Федуловой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> городской прокурор прокуратуры Ленинградской области обратился в суд в защиту интересов Уткина П.Н. к Правительству Ленинградской области, Комитету по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству о признании незаконным решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от <дата> в части отказа в предоставлении бюджетных средств на обеспечение жильем Уткина П.Н., обязании Правительство Ленинградской области обеспечить Уткина П.Н. жильем, обязании Комитет по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству выделить Правительству Ленинградской области денежные средства, необходимые для обеспечения Уткина П.Н. жильем, указывая, что Уткин П.Н. стоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и имеет право на получение жилья как ветеран Великой Отечественной войны на основании Указа Президента РФ №714 от 07.05.2008г., однако оспариваемым решением рабочей группы ему в этом было незаконно отказано.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Прокурор в кассационном представлении, представитель Уткина П.Н. в кассационной жалобе просят отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Прокурор и ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.129, 131, 132), о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч.2 ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Уткин П.Н.,<...>.р., его супруга У.Г., <...>.р., дочь У.Г. С.Т., <...>.р., и дочь С.Т. С.А., <...>.р., зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире <адрес> Ленинградской области, общая площадь которой составляет 40 кв.м, жилая площадь 27,30 кв.м; собственником данной квартиры на основании договора приватизации от <дата> является С.А.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что Уткин П.Н., являющийся ветераном Великой Отечественной войны, с семьей из двух человек (сам, жена У.Г.) постановлением Главы администрации МО <...> от <дата> №... признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по списку граждан, меры социальной поддержки которым установлены ФЗ «О ветеранах»; при этом, решением рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от <дата> в предоставлении средств для обеспечения жильем Уткину П.Н. было отказано на основании ст.14 ФЗ «О ветеранах» в связи с тем, что он был принят на учет в нарушение ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), так как обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы; причиной отказа послужило наличие в собственности у С.А. жилого дома с надворными постройками общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м, расположенного по адресу Ленинградская область, <адрес>.

Отказывая прокурору в иске в защиту Уткина П.Н., суд исходил из того, что Уткин П.Н., его супруга, дочь его супруги и ее дочь проживают в одной квартире, поэтому все четверо составляют одну семью, следовательно, при решении вопроса об обеспеченности жилой площадью учитываются все жилые помещения, имеющиеся у всех членов семьи.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании значимых для дела обстоятельств.

Так, согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего ранее, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся в ст.69 ЖК РФ.

Учитывая, что С.А., вселенная Уткиным П.Н. до приватизации квартиры, к кругу членов семьи Уткина П.Н., установленному указанными выше нормами не относится, вопрос об отнесении ее к таковым подлежал разрешению с учетом того, была ли она вселена Уткиным П.Н. в качестве члена своей семьи, признает ли Уткин П.Н. ее в качестве члена своей семьи, а также ведут ли С.А. с Уткиным П.Н. общее хозяйство.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, однако судом исследованы не были.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что сам по себе факт проживания С.А. и Уткина П.Н. в одной квартире, состоящей из двух комнат, в силу названных выше норм не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи.

Таким образом, вывод суда о том, что все четверо граждан, проживающих в квартире по спорному адресу, являются членами одной семьи, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что Уткин П.Н. на момент рассмотрения на рабочей группе вопроса об обеспечении его жильем с учета нуждающихся в жилых помещениях снят не был, решение о постановке его на учет нуждающихся никем не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем суду необходимо было проверить и дать надлежащую оценку наличию либо отсутствию у рабочей группы правовых оснований для решения вопроса о праве Уткина П.Н. состоять на учете нуждающихся.

При таких обстоятельствах решение суда, постановленное в части требований о признании незаконным решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области и обязании обеспечить Уткина П.Г. жильем с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела в указанное части суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Одновременно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области выделить Правительству Ленинградской области денежные средства, необходимые для обеспечения жильем Уткина П.Н., поскольку отказывая прокурору в иске в данной части суд правильно указал на то, что Комитет по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, подчиняющийся Правительству Ленинградской области, не распоряжается федеральными денежными средствами, поэтому выделение денежных средств Правительству Ленинградской области для Уткина П.Н. находится вне сферы его полномочий.

Кассационное представление и кассационная жалоба не содержат доводов, которые могут служить основанием для отмены решения суда в указанной выше части, поэтому в данном случае правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года в части отказа <...> городскому прокурору прокуратуры Ленинградской области в защиту интересов Уткина П.Н. к Комитету по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области об обязании выделить денежные средства – оставить без изменения, кассационное представление <...> городского прокурора прокуратуры Ленинградской области, кассационную жалобу Уткина П.Н. – без удовлетворения.

В остальной части указанное решение – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи