Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-12033/2011 Судья: Исаева А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2011 года гражданское дело № 2-938/2011 по кассационной жалобе Семеновой Л.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года по иску ТСЖ к Семенову В.И., Тимошину В.В., Федотовой И.В., Семеновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения представителя истца,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья , созданное для осуществления функций по управлению и эксплуатации жилого многоквартирного дома <адрес>, обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с ответчиков, которым на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №..., расположенная в указанном доме, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 15220 руб. 62 коп. с каждого из ответчиков за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме по 941 руб. 39 коп. с каждого, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 534 руб. 75 коп.

Ответчики Семеновы, представитель ответчика Федотовой И.В. иск не признали ни по праву, ни по размеру, ссылаясь на те обстоятельства, что членства в ТСЖ не имеют, являются учредителями другого ТСЖ -2, куда вносят плату за жилье и коммунальные услуги.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года исковые требования ТСЖ удовлетворены частично. С ответчиков взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по 15 220 руб. 62 коп. с каждого, пени за просрочку внесения платежа в сумме по 941 руб. 39 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 485 руб. 37 коп. с каждого из ответчиков.

В кассационной жалобе ответчик Семенова Л.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оспаривая правильность определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований ТСЖ.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, что в силу положений ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству, о времени и месте которого ответчики извещались надлежащим образом

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований ТСЖ явилось ненадлежащее исполнение собственниками жилого помещения - квартиры №... в доме <адрес> в период с октября 2009 года по декабрь 2010 года обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вследствие чего, у каждого из ответчиков образовалась задолженность, определенная в равных долях, в размере по 15220 руб. 62 коп., пени в размере по 941 руб. 39 коп.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года по гражданскому делу №... иску ТСЖ к Семенову В.И., Семенову В.В., Тимошину В.В., Федотовой И.В., Семеновой Л.В., Абашидзе Э.Т., Мчедлидзе З.Г., Москвиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени, с указанных ответчиков взыскана задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с 01.11.2006 года по 30.09.2009 года .

Положения части 2 ст. 209 ГПК РФ устанавливают, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено указанным выше решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года дом <адрес> состоит из следующих жилых строений: литер «Б» общей площадью 19 028.13 кв.м и литер «Г» общей площадью 271.20 кв.м.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома №... литер «Б» от 16.02.2005 года было создано ТСЖ , зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.02.2005 года (дело №..., ).

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме литер «Г» от 28.10.2005 года было принято решением о создании ТСЖ -2 которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.05.2006 (дело №... ).

Общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ от 03.02.2006 года принято решение о принятии жилого дома в управление и на баланс ТСЖ .

Актом приема-передачи здания (сооружения) от 08.09.2006 года Государственное учреждение «Жилищное агентство * района Санкт-Петербурга» передало литер «Г» дома <адрес>, общей площадью 371.2 кв.м. в управление ТСЖ .

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2009 года по делу №... были удовлетворены исковые требования Семеновой Л.В. к ТСЖ о признании недействительным решения Общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ от 03 февраля 2006 года (протокол №...) в части принятия в управление и на баланс жилого дома до адресу: <адрес> литер «Г», общей площадью 371.20 кв.м. Решение вступило в законную силу 14.09.2009 года.

Вместе с тем, как установлено судом дом №... Литер «Г» <адрес> в управление ТСЖ -2 до настоящего времени не передан из-за отсутствия у данного ТСЖ документации, достаточной для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1а.

При этом, какие-либо препятствия для этого со стороны ТСЖ не создавались, о чем свидетельствует содержание решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2009 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2009 года, которым ТСЖ -2 было отказано в иске к ТСЖ об обязании передать документацию.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2011 года ТСЖ -2 находится в стадии ликвидации. Председатель ликвидационной комиссии Е.

Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался положениями Главы 13 Жилищного кодекса РФ, положениями ч.3 ст. 30, ст. 36, ст.153, 155, 145 Жилищного кодекса РФ, ст. 247, 210 Гражданского кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на собственников жилого помещения, расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг, а также пени за просрочку внесения соответствующих платежей, поскольку техническое обслуживание дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности и организация поставки коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в этом доме, фактически осуществляется ТСЖ , которое и несет соответствующие расходы на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, что не противоречит требованиям закона и положениям Устава ТСЖ .

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства и представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч.5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

В соответствии с п.8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

В силу пункта б ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Отсутствие соответствующего договора сторон являлось одним из оснований, по которым ответчик Семенова Л.В., не являющаяся членом ТСЖ , как и другие ответчики по настоящему делу, оспаривали начисление соответствующих платежей.

Между тем, возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ, фактически понесшего такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

В силу положений пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, определяемом органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Поскольку техническое обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в доме <адрес> (включая строения под литером «Б» и «Г»), осуществляется ТСЖ , на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, а также в соответствии со сметой доходов и расходов на год, утвержденной в установленном законом порядке, при этом, доказательства, опровергающие размер фактически понесенных ТСЖ расходов за указанные услуги и работы, ответчиками не представлены, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность произвести оплату соответствующих расходов.

Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, определенный истцом в равных долях с применением тарифов, установленных Законами Санкт-Петербурга, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Требования, направленные на оспаривание решений общих собраний собственников многоквартирного дома, в повестку дня которых были включены вопросы об установлении размера тарифов платы за коммунальные услуги, ответчиками не заявлялись, а потому предметом проверки суда первой инстанции в силу ст. 196 ГПК РФ не являлись.

Доводы ответчиков относительно внесения платы за коммунальные услуги ТСЖ -2, в связи с чем, должны быть произведены взаимозачеты, обоснованно не были приняты во внимание, как недоказанные и не обоснованные наличием каких-либо договорных отношений между указанными ТСЖ, порождающих для последних возникновение встречных прав и обязанностей. При этом, доказательства, подтверждающие факт оказания ответчикам соответствующих услуг ТСЖ -2 не представлены.

Доводы кассационной жалобы относительно непроживания ответчиков Федотовой И.В. и Семенова В.И. в указанной квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основанных на п.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в силу которого неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений, не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. Доказательства обращения указанных ответчиков в ТСЖ с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном Главой 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О Порядке предоставления коммунальных услуг граждан» с представлением соответствующих документов, в суд первой и кассационной инстанции не представлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по уплате задолженности за жилье и коммунальные услуги в искомом размере и пени, рассчитанной ТСЖ с учетом начисленных в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, но не уплаченных платежей.

Объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Семеновой Л.В. суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи