САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года гражданское дело № 2- 2916 по кассационной жалобе Кубыниной В.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по иску Спраде А.Г. к Кубыниной В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Кубыниной В.С. к Спраде А.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения, разделении лицевого счета по оплате квартиры и коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения Кубыниной В.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Указанная квартира на основании ордера №... от 03.03.2003 года была предоставлена П.А. (в настоящее время Спраде А.Г.) на семью из трех человек, включая жену нанимателя Кубынину B.C. и сына П.В.

Спраде А.Г. обратился в Куйбышевский районный суд с иском о признании Кубыниной B.C. утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то обстоятельство, что брак сторон расторгнут 31.01.2007 года, с июля 2008 года Кубынина B.C. по указному адресу не проживает, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире не имеется.

Кубынина B.C. подала встречное исковое заявление к Спраде А.Г., в котором просила обязать ответчика по встречному иску не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселить ее в указанную квартиру, определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ей и ее несовершеннолетнему сыну в пользование комнату 17,90 кв.м, а Спраде А.Г. с несовершеннолетним Спраде И.А. комнату площадью 13,7 кв.м. Также Кубынина B.C. просила изменить договор социального найма жилого помещения, заключив с ней отдельный договор социального найма жилого помещения на изолированную комнату площадью 17,9 кв.м, разделить лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что вынуждена была выехать из спорной квартиры в связи с тем, что между ней и Спраде А.Г. стали возникать конфликты, Спраде А.Г. применял к ней физическую силу. В настоящее время Спраде А.Г. препятствует ее проживанию в данной квартире, ключей от квартиры она не имеет. В дальнейшем Кубынина B.C. дополнила основания исковых требований, ссылаясь на то, что к требованиям об изменении договора социального найма жилого помещения должны применяться положения ст. 86 ЖК РСФСР.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года в удовлетворении иска Спраде А.Г. отказано, встречный иск удовлетворен частично. Суд вселил Кубыниной В.С. с несовершеннолетним П.В., в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязав Спраде А.Г. не чинить Кубыниной В.С. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказал.

В кассационной жалобе Кубынина В.С. просит изменить решение суда, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Кубынину В.С., полагает решение суда оставить без изменения.

Разрешая спор, суд правильно определил спорные правоотношения, как вытекающие из договора социального найма жилого помещения, и с учетом времени возникновения данных правоотношений и их длящегося характера, обосновано применил к ним положения ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.04, положения ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующие на момент возникновения правоотношений и положения действующего на момент разрешения спора ЖК РФ.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, суд, пришел к обоснованному выводу о том, что Кубынина В.С. приобрела равное со Спраде А.Г. право пользования квартирой на основании ордера на право занятия жилого помещения, выданного в установленном законом порядке, а также вселения и проживания в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя и не отказывалась от своих прав на данное жилое помещение, ее отсутствие в указанном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлено конфликтом сторон, неправомерными действиями нанимателя, создающими препятствия к проживанию бывшей супруги, в связи с чем, не может служить основанием к прекращению права пользования спорным жилым помещением.

Указанный вывод суда сторонами по делу не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства давали основания для отказа в удовлетворении требований Спраде А.Г. и для восстановления нарушенного права Кубыниной В.С. путем ее вселения в спорное жилое помещение и обязания Спраде А.Г. не чинить Кубыниной В.С. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Решение суда в указанной части не обжалуется Спраде А.Г., не нарушает прав Кубыниной В.С. и по существу ею также не оспаривается.

Вместе с тем, отказывая Кубыниной В.С. в удовлетворении остальной части исковых требований, суд правильно указал, что действующее правовое регулирование не предполагает возможности изменения договора социального найма, влекущее появление двух самостоятельных договоров найма в отношении помещения, являющегося предметом единого договора социального найма, и не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одних участников договора социального найма перед другими.

Возможность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения предусмотрена положениями п. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Суд правильно указал, что при отсутствии соглашения с остальными проживающими в данной квартире о порядке оплаты жилого помещения, либо соглашения с наймодателем по вопросу самостоятельного исполнения Кубыниной В.С. обязанности по оплате жилого помещения, последняя не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном толковании положений жилищного и гражданского законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мнение Кубыниной В.С. о возможности применения к спорным правоотношений положений ст. 86 ЖК РСФСР является ошибочным.

Какие-либо доказательства тех обстоятельств, что к моменту введения в действие ЖК РФ между сторонами по делу и наймодателем спорного жилого помещения сложились правоотношения, свидетельствующие о фактическом изменении условий договора социального найма, Кубыниной В.С. не представлены.

Кроме того, положения ст. 86 ЖК РСФСР, на которые ссылается Кубынина В.С., также не позволили бы изменить договор найма спорного жилого помещения с уменьшением доли Спраде А.Г. без его согласия при отсутствии сложившегося порядка пользования.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, правового значения для дела не имеющих, поскольку вселение Спраде А.Г. своего несовершеннолетнего ребенка не требует согласия остальных членов семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубыниной В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: