Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14739/2011 Судья: Ткачева О.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года гражданское дело № 2-1919/11 по кассационным жалобам Б.Н., Д., Б.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по иску Б.Н., Д. к С., Б.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Б.Д., Б. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Б.Е., объяснения С., объяснения представителя Б.Н., Д. – Р.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б.Н., Д. обратились в суд с иском к С., Б.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Б.Д., Б., об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения истцам комнаты площадью 11,8 кв.м, ответчикам - комнат площадью 18,1 кв.м и 12,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что стороны проживают в трех комнатах пятикомнатной коммунальной квартиры по указанному адресу; данная квартира является муниципальной, предоставлена истице по ордеру в 1999 году, в который включены истцы и ответчики; занимаемые сторонами комнаты являются изолированными, стороны в настоящее время не являются единой семьей, не ведут совместного хозяйства

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах истцы и ответчица Б.Е. просят отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представители Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Органа опеки и попечительства МА МО МО №6 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что стороны проживают в трех комнатах пятикомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 29 июля 2011 года, составленному специалистами Местной Администрации МО №6, Б.Е. с несовершеннолетними Б.Д., Б. и их отцом Б. проживают в комнате площадью 18,1 кв.м, С. с семьей проживает в комнате площадью 12,90 кв.м, а Б.Н. и Д. занимают комнату площадью 11,80 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчицы признали исковые требования.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела и показаниями сторон по делу подтверждено наличие соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем стороны заявляли о том, что между ними периодически возникают конфликты относительно оплаты жилого помещения, а определение порядка пользования комнатами направлено на то, чтобы закрепить за каждой из сторон комнату, которую они будут оплачивать. Однако, требований об определении ответственности между сторонами не заявлялось.

В то же время районный суд правомерно указал, что нормами действующего жилищного законодательства, не предусмотрены изменение договора социального найма и раздел лицевого счета, а также раздел общей площади и определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

С учетом изложенного районный суд пришел к выводу, что заявленные требования как и признание иска ответчиками не основаны на законе.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, в силу действующего законодательства регулируют лишь права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы истцов о том, что требование об изменении договора социального найма не заявлялось, а суд, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал это отсутствием закона, позволяющим внести изменения в договор социального найма, судебная коллегия полагает несостоятельным. поскольку из объяснений истцовой стороны следует, что определение порядка пользования комнатами необходимо сторонам разделения ответственности по оплате коммунальных платежей. Таким образом, истцами заявлены требования, фактически направленные на внесение изменений в договор социального найма относительно порядка пользования комнатами квартиры, влекущим изменение условия договора социального найма о равном праве пользования помещением, что действующим законодательством не допускается, а наличие спора по оплате коммунальных платежей не может служить основанием для изменения договора социального найма.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года – оставить без изменения, кассационные жалобы Б.Н., Д., Б.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи