САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 15249 Судья: Карева Г.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Быханова А.В. судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В. при секретаре Юрченко Т.А. рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года дело № 2-2643/11 по кассационным жалобам Шрайбера Ю.П. и Голубкова А.М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Голубкову А.М., Шрайберу Ю.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя Голубкова А.М. – Патрикеева И.В. (доверенность от 08.08.2011 года), представителя истца – Емельяновой О.Н. (доверенность от 04.08.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к поручителям ООО «Питер-Инвест», ООО «АВТОДОМ-М» -Голубкову A.M. и Шрайберу Ю.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, заключенным между истцом и ООО «Питер-Инвест», на общую сумму 650930469 руб. 08 коп, по состоянию на 16.02.2011 года, задолженности по кредитному договору №... от 07.06.2010 года, заключенному между истцом и ООО «АВТОДОМ-М», в размере 12496516 руб. 42 коп. по состоянию на 16.02.2011 года, и обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие ответчикам: - Голубкову A.M.: 1) земельный участок № 1343 по адресу: <...>, СНТ <...>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1200000 руб.; 2) садовый дом с мансардой и надворными постройками, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, уч. 1343, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 100000 руб.; 3) автомобиль Mercedes Benz S500 4М, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 650000 руб.; 4) 12,5% долей в уставном капитале ООО «АВТОДОМ-М» путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 1050 руб.; 5) 12,5% долей в уставном капитале ООО «Питер-Инвест» путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 1250 руб.; - Шрайберу Ю.П.: 1) автомобиль LANDROVER RANGE ROVER, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 625000 руб.; 2) 12,5% долей в уставном капитале «АВТОДОМ-М», путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 1050 руб.; 3) 12,5% долей в уставном капитале в ООО «Питер-Инвест», путем продажи с публичных торгов установив их начальную продажную цену в размере 1 250 руб. Впоследствии истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам, заключенным между истцом и ООО «Питер-Инвест», на общую сумму 626434600 руб. 05 коп. по состоянию на 29.12.2010 года (дату введения судом в отношении ООО «Питер-Инвест» процедуры наблюдения), и задолженность по кредитному договору №... от 07.06.2010 года, заключенному между истцом и ООО «АВТОДОМ-М», в размере 12496516 руб. 42 коп. по состоянию на 25.04.2011 года (дату введения судом процедура наблюдения в отношении ООО «АВТОДОМ-М»), указывая на отказ ответчиков в добровольном порядке погасить задолженность по кредитным договорам. Решением суда от 02.06.2011 года исковые требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Голубкову А.М., Шрайберу Ю.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Голубкова А.М., Шрайбера Ю.П. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ООО «Питер-Инвест», по состоянию на 29.12.2010 года в размере 626434600 руб. 05 коп., в том числе: - по кредитному договору №... от 20.05.2008 года сумму основного долга(займа) 25000000 руб. и проценты за пользование займом 8874135 руб. 33 коп.; - по кредитному договору №... от 03.06.2008 года сумму основного долга (займа) 25000000 руб. и проценты за пользование займом 8874135 руб. 33 коп.; - по кредитному договору №... от 26.02.2007 года сумму основного долга (займа) 10000000 руб. и проценты за пользование займом 3549654 руб. 12 коп.; - по кредитному договору №... от 01.07.2008 года сумму основного долга (займа) 10000000 руб. и проценты за пользование займом 3549654 руб. 12 коп.; - по кредитному договору №... от 21.07.2008 года сумму основного долга (займа) 15000000 руб. и проценты за пользование займом 5324481 руб. 23 коп.; - по кредитному договору №... от 04.08.2008 года сумму основного долга (займа) 13320300 руб. и проценты за пользование займом 4728245 руб. 87 коп.; - по кредитному договору №... от 09.07.2007 года сумму основного долга (займа) 43208000 руб. и проценты за пользование займом 15337345 руб. 71 коп.; - по кредитному договору №... от 09.07.2007 года сумму основного долга (займа) 107671700 руб. и проценты за пользование займом 38487937 руб. 92 коп.; - по кредитному договору №... от 20.03.2009 года сумму основного долга (займа) 227600531 руб. 15 коп. и проценты за пользование займом 60908479 руб. 27 коп. С Голубкова А.М., Шрайбера Ю.П. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору №... от 07.06.2010 года, заключенному между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ООО «Питер-Инвест», по состоянию на 25.04.2011 года в размере 12689395 руб. 58 коп., в том числе: сумму основного долга (займа) в размере 11100000 руб., проценты за пользование займом 962055 руб., пени за нарушение возврата основного долга в размере 577200 руб. и пени за нарушение уплаты процентов в размере 50140 руб. 58 коп. При этом взыскание обращено на имущество принадлежащее: 1) Голубкову А.М., а именно: - земельный участок, расположенный по адресу. <...>, садоводческое некоммерческое товарищество <...>, уч. 1343, площадь объекта - 1000 кв.м., путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1200000 руб.; - садовый дом с мансардой и надворными постройками, расположенные по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество <...>, уч. 1343, площадь объекта - 39,8 кв.м., инв. №..., лит. №..., этажность - 1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 100000 руб.; - автомобиль Mercedes Benz S500 4М, 2004 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650000 руб.; 2) Шрайберу Ю.П., а именно: - автомобиль LANDROVER RANGE ROVER, 2004 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 625 000 руб.; Одновременно с Голубкова А.М. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 50000 руб., и с Шрайбера Ю.П. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 42000 руб. Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года исправлена описка, допущенная в третьем абзаце резолютивной части решения суда, вместо ООО «Питер-Инвест» стороной договора №... от 07.06.2010 года, заключенного с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), следует указать ООО «АВТОДОМ-М». В кассационных жалобах ответчики просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный в обязательстве срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства На основании ст. 330 ч. 1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество на удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 350 ч. 1 и 3 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной, порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Из материалов дела усматривается, что 26.02.2007 года между истцом и ООО «Питер-Инвест» (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил заемщику заем (кредит) на оплату по договору инвестирования строительства от 19.02.2007 года №..., заключенному между заемщиком и ООО «АВТОДОМ-М», в размере 10000000 руб., а ООО «Питер-Инвест» обязался возвратить сумму кредита 24.08.2007 года, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со ссудного счета №.... Впоследствии между истцом и ООО «Питер-Инвест» был заключен ряд дополнительные соглашений к данному кредитному договору, в т.ч. по увеличению процентной ставки за пользование кредитом, и установлении окончательного срока возврата кредита 28.01.2011 года. 09.07.2007 года между истцом и ООО «Питер-Инвест» (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для финансирования строительства многоярусного гаража-паркинга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, участок 1 (северо-восточнее пересечения с <...>) по договорам инвестирования строительства, заключенным между заемщиком и ООО «АВТОДОМ-М» 19.02.2007 года, в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 43208000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита 08.07.2008 года (с возможностью пролонгации), уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со ссудного счета №.... Впоследствии между истцом и ООО «Питер-Инвест» был заключен ряд дополнительные соглашений к данному кредитному договору, в т.ч. по увеличению процентной ставки за пользование кредитом, и установлен окончательный срок возврата кредита 28.01.2011 года. 09.07.2007 года между истцом и ООО «Питер-Инвест» (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для финансирования строительства многоярусного гаража-паркинга, в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 107671700 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита 08.07.2008 года (с возможностью пролонгации), уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со ссудного счета №.... Впоследствии между истцом и ООО «Питер-Инвест» был заключен ряд дополнительные соглашений к данному кредитному договору, в т.ч. по увеличению процентной ставки за пользование кредитом, и установлен срока возврата кредита 28.01.2011 года. 20.05.2008 года между истцом и ООО «Питер-Инвест» (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для финансирования строительства многоярусного гаража-паркинга, в размере 25000000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита 19.05.2009 года (с возможностью пролонгации), уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со ссудного счета №.... Впоследствии между истцом и ООО «Питер-Инвест» был заключен ряд дополнительных соглашений к данному кредитному договору, в т.ч. по увеличению процентной ставки за пользование кредитом, и установлен срок возврата кредита 28.01.2011 года. 03.06.2008 года между истцом и ООО «Питер-Инвест» (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для финансирования строительства многоярусного гаража-паркинга, в размере 25000000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита 02.06.2009 года (с возможностью пролонгации), уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со ссудного счета №.... Впоследствии между истцом и ООО «Питер-Инвест» был заключен ряд дополнительных соглашений к данному кредитному договору, в т.ч. по увеличению процентной ставки за пользование кредитом, и установлен срока возврата кредита 28.01.2011 года. 01.07.2008 года между истцом и ООО «Питер-Инвест» (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для финансирования строительства многоярусного гаража-паркинга, в размере 10000000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита 30.06.2009 года (с возможностью пролонгации), уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со ссудного счета №.... Впоследствии между истцом и ООО «Питер-Инвест» был заключен ряд дополнительных соглашений к данному кредитному договору, в т.ч. по увеличению процентной ставки за пользование кредитом, и установлен срок возврата кредита 28.01.2011 года. 21.07.2008 года между истцом и ООО «Питер-Инвест» (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для финансирования строительства многоярусного гаража-паркинга, в размере 15000000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита 20.07.2009 года (с возможностью пролонгации), уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со ссудного счета №.... Впоследствии между истцом и ООО «Питер-Инвест» был заключен ряд дополнительных соглашений к данному кредитному договору, в т.ч. по увеличению процентной ставки за пользование кредитом и установлению срока возврата кредита 28.01.2011 года. 04.08.2008 года между истцом и ООО «Питер-Инвест» (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для финансирования строительства многоярусного гаража-паркинга, в размере 13320300 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита 03.08.2009 года (с возможностью пролонгации), уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со ссудного счета №.... Впоследствии между истцом и ООО «Питер-Инвест» был заключен ряд дополнительных соглашений к данному кредитному договору, в т.ч. по увеличению процентной ставки за пользование кредитом, и установлен срок возврата кредита 28.01.2011 года. 20.03.2009 года между истцом и ООО «Питер-Инвест» (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для финансирования строительства многоярусного гаража-паркинга, в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 225784000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита 30.06.2010 года (с возможностью пролонгации), уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со ссудного счета №.... Впоследствии между истцом и ООО «Питер-Инвест» был заключен ряд дополнительные соглашений к данному кредитному договору, в т.ч. по увеличению процентной ставки за пользование кредитом, и установлен срока возврата кредита 28.01.2011 года. 07.06.2010 года между истцом и ООО «АВТОДОМ-М» (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для окончания строительства многоярусного гаража-паркинга, в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 16229400 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита 31.08.2010 года (с возможностью пролонгации) уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,8 % годовых. Факт исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской со ссудного счета №.... Впоследствии между истцом и ООО «АВТОДОМ-М» был заключен ряд дополнительных соглашений к данному кредитному договору об определении порядка предоставления очередного и последующих траншей и условий их предоставления и установлен срока возврата кредита 28.01.2011 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками ООО «Питер-Инвест» и ООО «АВТОДОМ-М» своих обязательств по кредитным договорам, 27.12.2010 года истец направил в их адрес требования о полном досрочном погашении задолженности по всем, кредитным договорам в срок до 11.01.2011 года. Данные требования ООО «Питер-Инвест» и ООО «АВТОДОМ-М» исполнены не были, в связи с чем, 14.01.2011 года истец направил ответчикам Голубкову A.M. и Шрайберу Ю.П., как залогодателям, уведомления о выставлении такого требования, и как поручителям - требования о полном досрочном погашении задолженности. Данные требования истца ответчиками выполнены не были, что ответчиками не оспаривалось. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 года по делу №... в отношении ООО «Питер-Инвест» введена процедура наблюдения; определением от 13.04.2011 года требования истца в размере 638617503 руб. 04 коп. включены в реестр требований кредиторов. По состоянию на 29.12.2010 года общий размер задолженности ООО «Питер-Инвест» перед истцом по вышеуказанным кредитном договорам, включающим в себя сумму займа (кредита) по договором и проценты за пользование кредитом, составляет 626434600 руб. 05 коп., в том числе: - по кредитному договору №... от 20.05.2008 года сумма основного долга (займа) 25000000 руб. и проценты за пользование займом 8874135 руб. 33 коп.; - по кредитному договору №... от 03.06.2008 года сумма основного долга(займа) 25000000 руб. и проценты за пользование займом 8874135 руб. 33 коп.; - по кредитному договору №... от 26.02.2007 года сумма основного долга (займа) 10000000 руб. и проценты за пользование займом 3549654 руб. 12 коп.; - по кредитному договору №... от 01.07.2008 года сумма основного долга (займа) 10000000 руб. и проценты за пользование займом 3549654 руб. 12 коп.; - по кредитному договору №... от 21.07.2008 года сумма основного долга (займа) 15000000 руб. и проценты за пользование займом 5324481 руб. 23 коп.; - по кредитному договору №... от 04.08.2008 года сумма основного долга (займа) 13320300 руб. и проценты за пользование займом 4728245 руб. 87 коп.; - по кредитному договору №... от 09.07.2007 года сумма основного долга (займа) 43208000 руб. и проценты за пользование займом 15337345 руб. 71 коп.; - по кредитному договору №... от 09.07.2007 года сумма основного долга (займа) 107671700 руб. и проценты за пользование займом 38487937 руб. 92 коп.; - по кредитному договору №... от 20.03.2009 года сумма основного долга 227600531 руб. 15 коп. и проценты за пользование займом 60908479 руб. 27 коп. Данный размер суммы задолженности ответчиками не оспаривался. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 года (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2011 года) по делу №... в отношении ООО «АВТОДОМ-М» введена процедура наблюдения. По состоянию на 25.04.2011 года задолженность ООО «АВТОДОМ-М» перед истцом по кредитному договору №... от 07.06.2010 года составила 13316736 руб. 16 коп., в т.ч. сумма основного долга (займа) - 11000000 руб., проценты за пользование займом - 962055 руб., пени на сумму основного долга - 1154400 руб., пени на проценты за пользование займом - 100281 руб. 16 коп. Расчет пени произведен истцом на основании п. 8.1 кредитного договора, предусматривающего, что за пользование кредитом в счет кредитной линии сверх сроков, указанных в заявках, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, или невыполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, заемщик обязуется с даты нарушения обязательства по дату исполнения нарушенного обязательства, уплачивать истцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между истцом и ответчиками Голубковым A.M., Шрайбером Ю.П. (поручителями), были заключены договоры поручительства: - с Голубковым A.M.- №... от 09.04.2007 года, №... от 09.07.2007 года, №... от 03.12.2007 года, №... от 20.05.2008 года, №... от 03.06.2008 года, №... от 01.07.2008 года, №... от 21.07.2008 года, №... от 04.08.2008 года, №... от 20.03.2009 года, №... от 07.06.2010 года; - с Шрайбером Ю.П. - №... от 09.04.2007 года, №... от 09.07.2007 года, №... от 03.12.2007 года, №... от 20.05.2008 года, №... от 03.06.2008 года, №... от 01.07.2008 года, №... от 21.07.2008 года, №... от 04.08.2008 года, №... от 20.03.2009 года, №... от 07.06.2010 года, по условиям которых, ответчики обязались отвечать перед истцом в полном объеме по обязательствам ООО «Питер-Инвест», ООО «АВТОДОМ-М» и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последними своих обязательств по кредитным договорам нести с ООО «Питер-Инвест», ООО «АВТОДОМ-М» солидарную ответственность в объеме их обязательств по кредитным договорам перед истцом, в т.ч. ответственность по обязательствам в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом и/или увеличения срока кредита по кредитным договорам. Дополнительными соглашениями к данным договорам ответчики выразили согласие на увеличение срока действий кредитных договоров до 28.01.2011 года и увеличение процентных ставок за пользование кредитными средствами. Проверив расчеты истца и оценив объяснения представителей сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам, заключенным между истцом и ООО «Питер-Инвест» в размере 626434600 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению. При этом сумма задолженности определена судом правильно. Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, принимая во внимание, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд пришел к правильному выводу, что размер заявленных истцом пени - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по кредитному договору №... от 07.06.2010 года, заключенному между истцом и ООО «АВТОДОМ-М», явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиками обязательств, поэтому подлежит уменьшению в два раза до размера 0,05 %. И из расчета уменьшенной ставки правильно посчитал суммы пеней. При этом из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнение обязательств по всем вышеуказанным кредитным договорам между истцом и ответчиком Голубковым А.М. (залогодателем) были заключены договоры об ипотеке от 26.10.2009 года, от 07.06.2010 года в соответствии с которыми ответчик передал в залог истцу, недвижимое имущество: 1) земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, уч. 1343, площадь объекта - 1000 кв.м.; земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности; 2) садовый дом с мансардой и надворными постройками, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, уч. 1343, площадь объекта - 39,8 кв.м.; инв. №..., лит. №..., этажность - 1; садовый дом принадлежит залогодателю на праве собственности. Согласно договоров об ипотеке предметы залога оценены сторонами: земельный участок - в сумме 1200000 руб., садовый дом – 100000 руб. Дополнительными соглашениями к данным договорам ответчик выразил согласие на увеличение срока действия кредитных договоров до 28.01.2011 года и изменение процентных ставок за пользование кредитными средствами. В обеспечение исполнение обязательств по всем вышеуказанным кредитным договорам между истцом и ответчиком Голубковым A.M. (залогодателем) были заключены договоры о залоге имущества от 25.03.2009 года, от 17.06.2010 года, в соответствии с которыми залогодатель Голубков A.M. предоставил истцу (залогодержателю) в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Mercedes Benz S500 4М, 2004 года выпуска. Согласно данных договоров, стороны оценили предмет залога в сумме 650000 руб.; дополнительными соглашениями к данным договорам ответчик выразил согласие на увеличение срока действия кредитных договоров по 28.01.2011 года и увеличение процентных ставок за пользование кредитными средствами. В обеспечение исполнение обязательств по всем вышеуказанным кредитным договорам между истцом и Шрайбером Ю.П. (залогодателем) были заключены договоры о залоге имущества от 25.03.2009 года, от 17.06.2010 года, в соответствии с которыми, залогодатель Шрайбер Ю.П. предоставил истцу (залогодержателю) в залог, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль LANDROVER RANGE ROVER, 2004 года выпуска. Согласно данных договоров, стороны оценили предмет залога в сумме 625000 руб.; дополнительными соглашениями к данным договорам ответчик выразил согласие на увеличение срока действия кредитных договоров по 28.01.2011 года и увеличение процентных ставок за пользование кредитными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №... от 26.02.2007 года, №... от 07.06.2010 года между истцом и ответчиками Голубковым A.M., Шрайбером Ю.П. (залогодателями) были заключены договоры о залоге от 30.07.2010 года, в соответствии с которыми, ответчики передали в залог истцу (залогодержателю) принадлежащие им на праве собственности доли в уставном капитале ООО «АВТОДОМ-М», составляющие 12,5% уставного капитала ООО «АВТОДОМ-М»; в соответствии с п. 1.5 договоров стороны оценили предметы залога в сумме 1050 руб. Дополнительными соглашениями к данным договорам ответчики выразили согласие на увеличение срока действия кредитных договоров по 28.01.2011 года и увеличение процентных ставок за пользование кредитными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №... от 09.07.2007 года, №... от 09.07.2007 года, №... от 20.05.2008 года, №... от 03.06.2008 года, №... от 01.07.2008 года, №... от 21.07.2008 года, №... от 04.08.2008 года между истцом и ответчиками Голубковым A.M., Шрайбером Ю.П. (залогодателями) были заключены договоры о залоге от 09.06.2007 года, от 03.12.2007 года, от 20.05.2008 года, от 03.06.2008 года, от 01.07.2008 года, от 21.07.2008 года, от 04.08.2008 года, в соответствии с которыми ответчики передали в залог истцу (залогодержателю), принадлежащие им на праве собственности доли в уставном капитале ООО «АВТОДОМ-М», составляющие 50% уставного капитала ООО «АВТОДОМ-М»; в соответствии с п. 1.5 договоров стороны оценили предметы залога в сумме 4200 руб. Дополнительными соглашениями к данным договорам ответчики выразили согласие на увеличение срока действия кредитных договоров по 28.01.2011 года и увеличение размера процентов за пользование кредитными средствами. Впоследствии ответчики продали принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «АВТОДОМ-М» в размере 25,5% - по договорам купли-продажи от 26.02.2009 года, 12% - по договорам купли-продажи от 21.06.2010 года ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», которое приняло на себя обязательства залогодателей на указанные, доли в силу закона. Таким образом, по указанным договорам ответчики остались залогодателями 12,5% уставного капитала ООО «АВТОДОМ-М». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 20.03.2009 года между истцом и: ответчиками Голубковым A.M., Шрайбером Ю.П. (залогодателями) были заключены договоры о залоге от 20.03.2009 года, в соответствии с которыми, ответчики передали в залог истцу (залогодержателю), принадлежащие им на праве собственности доли в уставном капитале ООО «АВТОДОМ-М», составляющие 24,5% уставного капитала ООО «АВТОДОМ-М»; в соответствии с п. 1.5 договоров стороны оценили предметы залога в сумме 2058 руб. Дополнительными соглашениями к данным договорам ответчики выразили согласие на увеличение срока действия кредитных договоров по 28.01.2011 года и увеличение процентных ставок за пользование кредитными средствами. Впоследствии ответчики продали принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «АВТОДОМ-М» в размере 12% по договорам купли-продажи от 21.06.2010 года ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», которое приняло на себя обязательства залогодателей на указанные доли в силу закона. Таким образом, по указанным договорам ответчики остались залогодателями 12,5% уставного капитала ООО «АВТОДОМ-М». В обеспечение исполнение обязательств по кредитным договорам №... от 26.02.2007 года, №... от 07.06.2010 года между истцом и ответчиками Голубковым A.M., Шрайбером Ю.П. (залогодателями) были заключены договоры о залоге от 30.07.2010 года, в соответствии с которыми ответчики передали в залог истцу (залогодержателю) принадлежащие им на праве собственности доли в уставном капитале ООО «Питер-Инвест», составляющие 12,5% уставного капитала ООО «Питер-Инвест»; в соответствии с п. 1.5 договоров стороны оценили предмет залога в сумме 1250 руб.; дополнительными соглашениями к данным договорам ответчики выразил согласие на увеличение срока действия кредитных договоров по 28.01.2011 года и увеличение процентных ставок за пользование кредитными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №... от 09.07.2007 года, №... от 09.07.2007 года, № №... от 20.05.2008 года, №... от 03.06.2008 года, №... от 01.07.2008 года, №... от 21.07.2008 года, №... от 04.08.2008 года между истцом и ответчиками Голубковым A.M., Шрайбером Ю.П. (залогодателями) были заключены договоры о залоге от 09.07.2007 года, от 03.12.2007 года, от 20.05.2008 года, от 03.06.2008 года, от 01.07.2008 года, от 21.07.2008 года, от 04.08.2008 года в соответствии с которыми, ответчик передал в залог истцу (залогодержателю) принадлежащие им на праве собственности доли в уставном капитале ООО «Питер-Инвест», составляющие 50% уставного капитала ООО «Питер-Инвест»; в соответствии с п. 1.5 договоров стороны оценили предметы залога в сумме 5000 руб.; дополнительными соглашениями к данным договорам ответчик выразил согласие на увеличение срока действия кредитных договоров по 28.01.2011 года и увеличение процентных ставок за пользование кредитными средствами. Впоследствии ответчики продали принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Питер-Инвест» в размере 25,5% - по договорам купли-продажи от 26.02.2009 года, 12% - по договорам купли-продажи от 21.06.2010 года ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», которое приняло на себя обязательства залогодателей на указанные доли в силу закона. Таким образом, по указанным договорам ответчики остались залогодателями 12,5% уставного капитала ООО «Питер-Инвест». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 20.03.2009 года между истцом и ответчиками Голубковым A.M., Шрайбером Ю.П. (залогодателями) были заключены договоры о залоге от 20.03.2009 года, в соответствии с которыми ответчики передали в залог истцу (залогодержателю) принадлежащие им на праве собственности доли в уставном капитале ООО «Питер-Инвест», составляющие 24,5% уставного капитала ООО «Питер-Инвест» в соответствии с п. 1.5 договоров стороны оценили предметы залога в сумме 2450 руб.; дополнительными соглашениями к данным договорам ответчик выразил согласие на увеличение срока действия кредитных договоров по 28.01.2011 года и увеличение процентных ставок за пользование кредитными средствами. Впоследствии ответчики продали принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Питер-Инвест» в размере 12% по договорам купли-продажи от 21.06.2010 года ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», которое приняло на себя обязательства залогодателей на указанные доли в силу закона. Таким образом, по указанному договору ответчики остались залогодателями 12,5% уставного капитала ООО «Питер-Инвест». Принимая во внимание, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченных залогами обязательств по кредитным договорам значительно и размер требований истца по каждому кредитному договору превышает стоимость заложенного имущества, а также то, что ответчиками не оспаривалась начальная продажная цена заложенного имущества, которую истец просит установить в отношении заложенного имущества при реализации его с публичных торгов в размере залоговой стоимости, суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и о реализации заложенного имущества с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере залоговой стоимости имущества, предусмотренной соответствующими договорами залога (ипотеки). Кроме того, судом правильно с ответчиков взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда. Подсудность рассмотрения дела определена правильно, по месту жительства одного из ответчиков. Доводы в кассационных жалобах, что банк необоснованно перечислял внесенные платежи на погашение комиссии по ведению ссудного счета, а не на погашение основного долга и процентов, не являлись предметом судебного разбирательства, ответчиками не представлены доказательства в их подтверждение. Оснований для отмены решения суда не имеется. Вместе с тем в силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», где указано, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ. При рассмотрении настоящего дела истцами на основании положений ст. 348 ГК РФ было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства от данного требования истец не отказывался. Однако судом данный вопрос разрешен не в полном объеме, в резолютивной части решения суда не нашло своего отражения рассмотрение требований об обращении взыскания на доли в уставном капитале ООО «АВТОДОМ-М» и ООО «Питер-Инвест», в связи с чем, судебная коллегия считает, что дело в части требований АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Голубкову А.М., Шрайберу Ю.П. об обращении взыскания на доли в уставном капитале ООО «АВТОДОМ-М» и ООО «Питер-Инвест» подлежит направлению на рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Исковые требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Голубкову А.М., Шрайберу Ю.П. в части обращения взыскания на доли в уставном капитале ООО «АВТОДОМ-М» и ООО «Питер-Инвест» направить на рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: