САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2011 года дело № 2-1119/11 по кассационной жалобе Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по иску Хильман Т.Д., Хильман А.А., Хильман Ю.А., Шубникова Д.В. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района» об обязании предоставить освободившееся жилое помещение, заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истцов, представителя ответчика – Феоктистовой В.Е. (доверенность от 04.03.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Хильман Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением от 03.12.2010 года, в котором указала, что является нанимателем двух комнат общей площадью 38,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <...>, д. №..., кв. 34, в которой также проживают члены её семьи Хильман А.А., Хильман О.А., Шубников Д.В., с 1995 года состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилой площади. В связи с освобождением в указанной квартире комнаты площадью 20,0 кв.м. истица представила в Администрацию Петроградского района документы, необходимые для предоставления ей указанной комнаты, в чём 04.10.2010 года ей было отказано и предложено выкупить жилое помещение. В дальнейшем на повторное обращение истицы, в котором она указала, что её дочь ждет появления ребенка, что повлечет ухудшение жилищных условий семьи, ей был направлен ответ от 15.11.2010 года с предложением приобрести освободившееся жилое помещение по договору купли-продажи. Посчитав отказ в заключении с ней договора социального найма неправомерным, истица просила обязать Администрацию Петроградского района заключить с ней договор социального найма в отношении освободившегося жилого помещения.

В судебном заседании 07.04.2011 года истица представила уточнённое исковое заявление, в котором в качестве соистцов выступали также Хильман А.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Тороповской В.Р., 2011 г.р., Хильман Ю.А., Шубников Д.В., в требованиях указано, что с учётом новорожденной Тороповской Е.Р. семья Хильман Т.Д. состоит из пяти человек, истцы просили обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга предоставить им комнату площадью 20,0 кв.м., обязать СПб ГУ ЖА Петроградского района заключить с истцами договор социального найма в отношении указанной комнаты.

Решением суда от 26.05.2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга предоставить Хильман Т.Д., Хильман А.А., Тороповской В.Р., Хильман Ю.А., Шубникову Д.В. комнату площадью 20,0 кв.м. в коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <...>, д. №..., кв. 34 в дополнение к занимаемой жилой площади.

Также суд обязал Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района» заключить с Хильман Т.Д. договор социального найма в отношении комнаты площадью 20,0 кв.м. в коммунальной квартире по адресу Санкт-Петербург, <...>, д. №..., кв. 34, с включением, в договор в качестве членов семьи Хильман А.А., Тороповской В.Р., Хильман Ю.А., Шубникова Д.В.

В кассационной жалобе Администрация Петроградского района просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет:

- 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек;

- 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

В соответствии с Методикой расчёта доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры (приложение № 4 к письму Жилищного комитета от 21.02.2005 года № 2-461/05) указанная доля определяется по формуле: общая площадь коммунальной квартиры / жилую площадь коммунальной квартиры * площадь занимаемого семьёй (гражданином) жилого помещение.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в четырёхкомнатной коммунальной квартире № 34 по адресу Санкт-Петербург, <...>, д. №..., занимая в ней по договору социального найма две комнаты, площадью 11,20 кв.м. и 27,30 кв.м.

Комнату площадью 15,60 кв.м. в данной квартире занимает семья Андреевой Л.С. из трех человек.

Комната площадью 20,0 кв.м. является свободной с 22.07.2010 года в связи с выездом прежнего нанимателя.

Хильман Т.Д. с семьёй из четырёх человек с 08.02.1995 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилой площади.

С 24.03.2011 года на занимаемой истцами жилой площади зарегистрирована внучка Хильман Т.Д. - Тороповская В.Р., 07.03.2011 года рождения.

26.08.2010 года Хильман Т.Д. была уведомлена об освобождении в квартире комнаты площадью 20,0 кв.м., 16.09.2010 года обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить освободившуюся комнату на семью из четырёх человек.

На заседании жилищной комиссии 01.10.2010 года истице было рекомендовано приобрести освободившуюся комнату по договору купли-продажи, так как при присоединении комнаты будет иметь место превышение нормы предоставления жилой площади на 19,9 кв.м., о чём истице было сообщено в письме от 04.10.2010 года.

21.10.2010 года и 28.10.2010 года Хильман Т.Д. и другие истцы обратились в жилищный отдел Администрацией Петроградского района с двумя аналогичными заявлениями, в котором указали, что являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, просили предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма.

На заседании жилищной комиссии 12.11.2010 года оставлено в силе решение жилищной комиссии от 01.10.2010 года, о чём истице сообщено в письмо от 15.11.2010 года.

13.12.2010 года истица представила ответчику заявление о заключении договора купли-продажи в отношении освободившейся комнаты.

Андреева Л.С. вместе с мужем Сопиным И.Н. и дочерью Бегоуловой А.В. проживает в комнате площадью 15,60 кв.м. в квартире 34 дома №... по <...> в Санкт-Петербурге, в собственности Андреевой Л.С. и Бегоуловой А.В. находится по 78/741 доли указанной квартиры.

Кроме того, в собственности Андреевой Л.С. находится 10/42 доли квартиры по адресу Санкт-Петербург, <...>, д. №..., кв. 71, что соответствует комнате площадью 10,4 кв.м., а также по 1/2 доли двух жилых домов по адресу <...>, д. 1, лит. А и лит. В.

27.09.2010 года Андреева Л.С. обратилась с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты, в связи с чем решением жилищной комиссии от 11.12.2010 года ей предложено приобрести освободившуюся комнату по выкупу, так как жилищная обеспеченность с учётом всех объектов недвижимости на одного члена семьи составляет 27,66 кв.м., а при предоставлении спорной комнаты занимаемая общая площадь будет составлять 38,0 кв.м. на одного члена семьи.

03.02.2011 года Андреева Л.С. снята с учёта граждан, нуждающихся в помещениях, на основании п. 2 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Так как Андреева Л.С. не является нуждающейся в жилом помещении и по своим жилищным условиям не отвечает требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, то она не может являться лицом претендующем на предоставление спорной комнаты по договору социального найма.

Учитывая, что в случае предоставления истцам на семью из пяти человек спорной комнаты на каждого члена семьи приходилось бы по 18,39 кв.м. общей площади коммунальной квартиры ((116,5 кв.м. / 74,1 кв.м. * (38,5 + 20,0) / 5).

Превышение на всех членов семьи составит 1,95 кв.м., что допускается законом, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Более того, судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял во внимание, что состав членов семьи истицы после освобождения спорной комнаты увеличился, данное обстоятельство подлежало учёту ответчиком, так как к моменту такого увеличения спорная комната не была распределена и оставалась свободной.

Также судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцы не обращались за предоставлением спорной комнаты после рождения Торопонской В.Р., поскольку еще до её рождения истцами был возбужден спор в судебном порядке и соответствующее волеизъявление в ходе судебного разбирательства было выражено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: