САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года дело № 2-2960/11 по кассационной жалобе Угарова С.О. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года по заявлению Угарова С.О. об оспаривании бездействия и постановления начальника Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 19 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы должника в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2010 года о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №....

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу, выразившегося в пропуске им установленного законом срока для рассмотрения жалобы в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №..., а также об оспаривании постановления начальника Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 19.04.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы должника на постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам. В обоснование иска указано, что истец уволился 13.03.2010 года с предыдущего места работы, вновь трудоустроился 01.11.2010 года. С учётом подобного обстоятельства расчёт задолженности по уплате алиментов определяется по правилам ст. 113 п. 4 СК РФ, т.е. исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности, что непосредственно на момент определения задолженности судебным приставом-исполнителем во внимание принято не было. Должник не согласен с законностью расчёта задолженности, отражённого в постановлении от 20.12.2010 года с расчетом суммы долга на 31.10.2010 года по уплате алиментов, исходя из средней заработной платы по РФ в размере 20999 руб., сумма задолженности по уплате алиментов рассчитана без вычета 13 % подоходного налога, хотя в соответствии со ст. 99 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» алименты исчисляются с суммы, оставшейся после удержания налога. О наличии подобных нарушений закона, допущенных в рамках исполнительного производства, должник указал в своей жалобе на имя начальника Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу в порядке подчинённости от 08.01.2011 года. По существу подобная жалоба начальником Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу была разрешена лишь 19.04.2011 года, чем нарушены положения ст. 112 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о 10-тидневном сроке рассмотрения подобного обращения. Постановлением начальника Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 19.04.2011 года должнику необоснованно отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №..., при этом жалоба должника в порядке подчинённости рассмотрена необъективно. Заявитель полагает, что подобное оспариваемое постановление начальника Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 19.04.2011 года подлежит отмене именно в связи с тем, что жалоба должника рассмотрена в нарушение установленного законом срока рассмотрения подобного обращения. Кроме того, Угаров С.О. просил суд признать незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2010 года о расчете задолженности как вынесенное в нарушение требований норм действующего законодательства в области исполнительного производства.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.08.2011 года заявление Угарова С.О. в части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2010 года о расчёте задолженности но алиментам в рамках исполнительного производства №... оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 17.08.2011 года заявление Угарова С.О. об оспаривании бездействия и постановления начальника Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 19.04.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы должника в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №..., - оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Угаров С.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшем судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно её рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с требованиями ст. 124 этого же Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

На основании ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика (физического лица) и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ возложены на налоговых агентов, к которым относятся организации, где данный налогоплательщик (гражданин-должник) работает.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в Невский отдел УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу исполнительного документа -дубликата исполнительного листа Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, выданного 06.10.2010 года, а также соответствующего заявления взыскателя Угаровой А.Л., в отношении должника Угарова С.О. 08.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения взыскание алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно в пользу Угаровой А.Л. на содержание двух несовершеннолетних детей - Григория, 30.07.1999 года рождения, и Александры, 10.02.1995 года рождения, начиная с 15.08.2005 года и до достижения детьми совершеннолетия.

Поскольку ранее в отношении должника исполнительный лист находился на исполнении по месту работы должника в ООО «Меридиан» в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа указан не был. При этом должнику разъяснялась его ответственность в случае уклонения от уплаты алиментов.

Копия данного постановления была вручена должнику 21.10.2010 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от 27.10.2010 года о расчёте задолженности по алиментам определена задолженность Угарова С.О. по алиментам по состоянию на 27.10.2010 года, которая составила 37038 руб. 59 коп., при этом в постановлении указано, что погашение задолженности за период с 14.03.2010 года по 27.10.2010 года, когда должник трудоустроен не был, имело место лишь в части на общую сумму 15800 руб. 00 коп.

При определении задолженности судебным приставом-исполнителем в расчётах применялась величина среднего заработка по РФ, известная на дату определения задолженности в порядке ст. 113 СК РФ, которая составляла на тот момент 21325 руб. 00 коп. в месяц.

В связи с обнаружением в собственности у должника транспортного средства - автомобиля марки «Джип», г.р.з. №..., и наличием задолженности по уплате алиментов, 27.10.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий на имущество, подлежащее государственной регистрации, данный автомобиль, согласно которому должнику объявлен запрет на распоряжение подобным имуществом, а УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учёта) данного автомобиля.

Копия постановления от 27.10.2010 года была получена должником 13.11.2010 года.

13.11.2010 года должник направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о своём трудоустройстве, к которому каких-либо документов о трудоустройстве и его заработной плате не приложил.

Запрос судебного пристава-исполнителя от 15.11.2010 года работодателю о трудоустройстве должника и его заработной плате, направлявшийся по адресу, указанному должником, отделением почтовой связи возвращён в службу за истечением срока его хранения.

Работодатель представил судебному приставу-исполнителю требуемую информацию лишь 16.12.2010 года.

Начальником Невского отдела УФСС11 РФ по Санкт-Петербургу -старшим судебным приставом Козловым Д.Н. 03.12.2010 года было рассмотрено ходатайство должника от 22.11.2010 года о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2010 года о наложении запрета регистрационных действий на имущество, подлежащее государственной регистрации, определении оплаты алиментов, исходя из материального и семейного положения, отстранении судебного пристава-исполнителя Феофиловой Л.А. от ведения исполнительного производства.

По результатам рассмотрения ходатайства, 03.12.2010 года руководителем территориального отдела службы вынесено мотивированное постановление, в котором определена задолженность Угарова С.О. по алиментам по состоянию на 03.12.2010 года в размере 43238 руб. 19 коп. При этом в постановлении указано, что погашение задолженности за период с 27.10.2010 года по 03.12.2010 года, когда должник трудоустроен не был, а всех необходимых документов по трудоустройству судебному приставу-исполнителю не представил, имело место лишь в части на общую сумму 2200 руб. 00 коп. При определении подобной задолженности судебным приставом-исполнителем в расчётах применялась величина среднего заработка по РФ, известная на дату определения задолженности в порядке ст. 113 СК РФ которая составляла на тот момент 20999 руб. 00 коп. в месяц.

За период работы должника в ООО <...> с его заработной платы в пользу взыскателя удерживались алименты.

За март 2010 года алименты удержаны по отработанное время.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам определена задолженность Угарова С.О. по алиментам по состоянию на 31.10.2010 года, которая составила 33651 руб. 88 кон., при этом в постановлении указано, что должником судебному приставу-исполнителю представлена справка с места работы, в связи с чем осуществлён перерасчет задолженности по оплате алиментов от 03.12.2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2010 года с должника в доход бюджета удержан 7 % исполнительский сбор в размере 2355 руб. 63 коп. за неисполнение в срок требований исполнительного документа в связи с непогашением задолженности по уплате алиментов на сумму 33651 руб. 88 коп.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в ООО <...>, включая и задолженность в размере 33651 руб. 88 коп.

Постановления от 20.12.10 года о расчёте задолженности по уплате алиментов и о взыскании исполнительского сбора получены должником 06.01.2011 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам оспорено должником в судебном порядке лишь 17.03.2011 года.

Жалоба должника на постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №..., адресованная УФССП РФ по Санкт-Петербургу, была представлена Угаровым С.О. в отделение почтовой связи для направления адресату 08.01.2011 года, получена УФССП РФ по Санкт-Петербургу 11.01.2011 года.

УФССП РФ по Санкт-Петербургу в порядке ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанную жалобу должника в порядке подчинённости как поданную в нарушение требований закона Главному судебному приставу субъекта РФ 17.01.2011 года направила для рассмотрения начальнику Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу, к полномочиям которого законом отнесено рассмотрение подобного рода жалоб. В Невский отдел службы судебных приставов жалоба поступила 18.01.2011 года.

Постановлением начальника Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 25.01.2011 года срок рассмотрения обращения Угарова С.О. от 08.01.2011 года приостановлен на том основании, что должником подано заявление в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам.

Копия подобного постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы в порядке подчинённости была направлена в адрес Угарова С.О. 25.01.2011 года, получена им 07.02.2011 года.

После принятия 06.04.2011 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга решения по гражданскому делу № 2-712/11 по нескольким заявлениям Угарова С.О. с различными требованиями мотивированным постановлением начальника Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 19.04.2011 года должнику было отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам.

Копия поименованного постановления была получена Угаровым С.О. 28.04.2011 года.

На основании установленных обстоятельств, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд посчитал требования заявителя в части незаконности бездействия начальника Невского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу по рассмотрению жалобы должника Угарова С.О. в порядке подчинённости от 08.01.2011 года несостоятельными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку первоначально Угаров С.О. обратился не с тот орган, который правомочен рассматривать данные жалобы, после получения его жалобы начальником Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу рассмотрение ее было приостановлено соответствующим постановлением до рассмотрения дела в суде, с чем заявитель согласился, поскольку данное постановление не оспаривал. После вынесения решения судом начальником Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу был дан ответ на жалобу.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что достаточных оснований для признания незаконным постановления начальника Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 19.04.2011 года об отказе должнику в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №... не имеется, так как правовые основания для удовлетворения подобной жалобы должника в порядке подчинённости отсутствовали.

Рассматривая довод Угарова С.О. о том, что судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет задолженности по алиментам, суд посчитал расчёт образовавшейся задолженности, исчисляемый с применением размера средней заработной платы в Российской Федерации, известного на момент взыскания задолженности, определяемой на конкретную дату вынесения соответствующего постановления, основанным на нормах действующего законодательства.

Кроме того, при принятии постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №... был применен размер средней заработной платы в Российской Федерации выявленный Петростатом за сентябрь 2010 года, составивший 20999 руб., что свидетельствовало о необходимости применения именно подобной величины средней заработной платы в Российской Федерации, наиболее близкой к дате определения задолженности по уплате алиментов.

Ссылка Угарова С.О., что размер задолженности по алиментам должен определяться после удержания подоходного налога, является необоснованной, поскольку не основана на нормах материального права.

Таким образом, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований Угарова C.O. не представлено, а заинтересованным лицом доказаны как обстоятельства, послужившие основанием для вынесения подобного постановления, так и законность оспариваемого постановления, само постановление вынесено начальником Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу в рамках его компетенции, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения представленного должником заявления и в этой части.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: