САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года гражданское дело № 2-636/11 по кассационной жалобе Прилепа В.Н. на заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года по иску Прилепа В.Н. к ООО о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Прилепу В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прилепа В.Н. обратился в суд к ООО и, уточнив исковые требования, просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с декабря 2009 года по настоящее время в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., просил обязать выдать ему трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с декабря 2009 года не может получить причитающуюся заработную плату и трудовую книжку с записями за отработанный период.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года в пользу Прилепа В.Н. с ООО» взыскана заработная плата в размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., а всего ... руб. Суд обязал ООО выдать истцу трудовую книжку. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит денежная сумма в размере ... руб. из расчета размера заработной платы ... руб. в месяц за период январь-апрель 2010 года. Оснований для взыскания иных денежных сумм не имеется.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда преждевременным, сделанным без исследования и оценки всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что размер среднемесячного заработка подлежит исчислению из расчета ... руб. в месяц, как указано в приказе о приеме на работу.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Как видно из приказа о приеме на работу от 11.01.2010 г., Прилепа В.Н. был принят на работу с 11.01.2010 г., ему остановлен оклад ... руб. Доказательств, подтверждающих иной заработок, установленный истцу, суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере задолженности ответчика перед истцом, судом не учтено следующее.

Суд, обязывая ответчика выдать истцу трудовую книжку, не принял во внимание положения ст. 234 ТК РФ, предусматривающей последствия невыдачи трудовой книжки.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с частями 4 и 6 которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Данные положения разъяснены также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч.4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ч.1 этой же статьи), размер которого подлежит определению с учетом правил ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. N 213.

Обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

С учетом изложенного, суду следовало установить препятствовала ли работнику невыдача трудовой книжки поступлению на новую работу, и в зависимости от этого, разрешить вопрос о последствиях невыдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, с учетом требований и возражений сторон, норм материального права, подлежащих применению, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: