Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14875/2011 Судья: Мирошникова Е.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1957/11 по кассационной жалобе Дейкало А.В. на решение Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 01 августа 2011 года по иску <Общественная организация> к Дейкало А.В. о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя истца <Общественная организация> – адвоката Арюшина О.В., ответчика Дейкало А.В. и его представителя Цыбиногиной Ж.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<Общественная организация> обратилась в суд с иском к Дейкло А.В., уточнив в ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по взносам за 2008, 2009, 2010 года в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и по оплате услуг представителя в размере <...>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является членом <Общественная организация>, состоит на учете в первичной организации №... (далее по тексту – ПО-№...), расположенной по адресу: <адрес>, и владеет гаражом №... размером <...> кв.м., <...> года постройки. Постановлением отчетно-выборной конференции ПО-№... от 07.02.2010 был утвержден размер эксплуатационного взноса на 2010 год, размер взноса на оплату аренды земельного участка и размер взноса за неучастие в хозяйственном дне, размер взноса в <Общественная организация>. Пунктом 5 Постановления было установлено, что члены ПО-№..., не уплатившие членские взносы за предыдущие годы, оплачивают их в размере взноса за 2010 год. Ответчик имеет задолженность по уплате взносов за 2008, 2009, 2010 годы, которые им до настоящего времени погашены не были.

Решением Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 01 августа 2011 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате эксплуатационных взносов за 2008, 2009, 2010 годы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дейкало А.В. является членом <Общественная организация>, состоит на учете в ПО-№... и является собственником гаражом №... размером <...> кв.м., <...> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании подробного анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ учредительных документов общественной организации, Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного <Общественная организация>, Правил пользования <...>, Постановления отчетно-выборной конференции ПО-№... от 07.02.2010 установил, что на членов организации возложена обязанность своевременно оплачивать членские взносы, размер и порядок которых определяет конференция.

Из решения отчетно-выборной конференции ПО-№... от 07.02.2010 следует, что на 2010 год были утверждены размеры эксплуатационных взносов в зависимости от времени их оплаты, а именно эксплуатационный взнос для владельцев нестандартных гаражей (более <...> кв.м.), за 1 кв.м. при оплате с 01.01.2010г. по 01.07.2010г. составляет <...>, с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. - <...>, а с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. - <...>. Аренда земли для нестандартных гаражей 1 кв.м. - <...>. При этом, данной конференцией было также принято решение о том, что члены ПО-№... не уплатившие эксплуатационные взносы за предыдущие годы, оплачивают его в размере за 2010 год на момент оплаты. Данное постановление отчетно-выборной конференции ПО-№... никем не оспорено и недействительным не признано.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что за отыскиваемый период (2008-2010гг.) у ответчика образовалась задолженность по оплате эксплуатационных взносов в размере <...>, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указанный вывод районного суда является обоснованным, постановлен на основании верного определения обстоятельств дела, тщательного исследования представленных в материалы дела доказательств, правильного применения норм действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы ответчика о том, что он фактически был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему гаражом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, а именно вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2010, которым было отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Дейкало А.В. к <Общественная организация> об обязании не создавать препятствий в пользовании гаражом и возмещении убытков, показания свидетелей С., Г., М., признал названный довод ответчика несостоятельным, поскольку как следует из смысла положений п.п. 5 ст. 5.6 Положения о первичной организации <Общественная организация> обязанность по оплате всех взносов и платежей возникает в силу наличия самого факта членства в данной общественной организации и не зависит от того обстоятельства использовал фактически член организации принадлежащее ему имущество или нет.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности и исключении из задолженности в связи с этим периода до 06.04.2008, правомерно было отклонено судом первой инстанции по тем основаниям, что эксплуатационный взнос является ежегодным взносом, а не ежемесячным, в связи с чем, его оплата может производиться в течение всего календарно года.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает верным.

Из пп. 1 п. 6.4 Положения о первичной организации <Общественная организация> следует, что при пользовании коллективной автомобильной стоянкой Общее собрание (Конференции) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установленных вышестоящими отделениями (организациями) <Общественная организация>), необходимых для обеспечения жизнедеятельности первичной организации, порядок, размеры и сроки их внесения (л.д. 30).

Как усматривается из представленных в материалах дела постановлений отчетно-выборных конференций ПО-№... за 2008, 2009, 2010 годы ежегодно владельцам гаражей устанавливался эксплуатационный взнос, при этом период в который владелец гаража – член общественной организации мог оплатить взнос, составлял с 01 января по 31 декабря соответствующего года.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что члены общественной организации должны оплачивать взносы ежемесячно.

В целом доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –