Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14987/2011 Судья: Плешакова Т.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Липницкого Е.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года по иску Липницкого Е.В. к Иванову А.В. о признании членом семьи собственника жилого помещения с правом пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Липницкого Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Иванова А.В., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Липницкий Е.В. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о признании его членом семьи собственника квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге с правом пользования данным жилым помещением, указывая, что ответчик является сыном его бывшей жены, которая умерла в ноябре 2006г.; с 1970г. истец относился к ответчику как к своему сыну, заботился о нем, воспитывал; в марте 2009г. истец выехал из принадлежащей на праве собственности ответчику спорной квартиры и проживает со своей второй женой.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Липницкого Е.В. отказано.

Липницкий Е.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Липницкий Е.В. к кругу членов семьи собственника жилого помещения, определенному ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не относится; из объяснений сторон и показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что ранее Липницкий Е.В. с матерью ответчика Л. и ответчиком проживали единой семьей, однако после смерти Л. Липницкий Е.В., вступив во второй брак с М., постепенно утратил семейные отношения с Ивановым А.В.; при этом, в марте 2009г. истец добровольно выехал из спорной квартиры, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке и проживает со своей супругой по другому адресу; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Липницкий Е.В. совместно с Ивановым А.В. не проживает, общее хозяйство не ведет, спорная квартира была продана Иванову А.В. Липницким Е.В. 07 июня 2007г. на возмездной основе, что свидетельствует об отсутствии у сторон общего бюджета, принимая во внимание создание истцом новой семьи, с которой он совместно проживает, а также то, что ответчик истца членом своей семьи не признает, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в настоящее время у ответчика с истцом семейные отношения, складывающиеся при жизни Л., прекращены, поэтому основания для удовлетворения исковых требований Липницкого Е.В. отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Липницкого Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи