Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-15636/2011 Судья: Кузовкина Т.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2432/11 по кассационному представлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Гранкина Л.А., к ...(ЮрЛ)... о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав прокурора Кузьмину И.Д., Гранкина Л.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов Гранкина Л.А. к ...(ЮрЛ)... о взыскании в пользу Гранкина Л.А. заработной платы в сумме <...> руб. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Гранкин Л.А. с <дата> по <дата> на основании трудового договора работал <...>, <...> которого являлось ...(ЮрЛ)..., при увольнении ему не был выплачен расчет в сумме <...> руб.

Решением Куйбышевского районного суда от 07 июня 2010 года иск удовлетворен частично, в пользу Гранкина Л.А. была взыскана компенсация за задержку выплаты при увольнении в сумме <...> руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2011 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года постановлено взыскать с ...(ЮрЛ)... в пользу Гранкина Л.А. компенсацию за несвоевременную выплату расчета в сумме <...> руб. <...> коп., взыскать с ...(ЮрЛ)... в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

В кассационном представлении прокурор Центрального района Санкт-Петербурга просит дополнить резолютивную часть решения суда указанием на отказ в иске Гранкину Л.А. о взыскании заработной платы.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда от 19 сентября 2011 года прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующему в защиту интересов Гранкина Л.А., отказано в удовлетворении иска к ...(ЮрЛ)... в части требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав прокурора и истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия задолженности по выплате заработной платы.

Указанный вывод суда является правильным, постановлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что при увольнении <дата> ответчик не произвел окончательный расчет с Гранкиным Л.А. Однако впоследствии ответчик перечислял Гранкину Л.А. денежные средства в погашение имеющейся задолженности по заработной плате, в т.ч. и <дата> была погашена задолженность в сумме <...> руб., о взыскании которой просил прокурор в настоящем иске.

Как видно из материалов дела, кассационное представление было принесено прокурором до вынесения дополнительного решения суда об отказе в иске о взыскании заработной платы в размере <...> руб., т.е. к моменту поступления дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции требования кассационного представления уже были разрешены, в связи с чем доводы кассационного представления не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года и дополнительное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –