Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13890 Судья: Панова А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании дело №2-1769/2011 по кассационному представлению Новгородского транспортного прокурора на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по иску Новгородского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., прокурора Шуневич О.А., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя ОАО РЖД Бурмистрова Ю.И.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Новгородский транспортный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании в срок до 01 ноября 2010 года обеспечить охрану железнодорожных путей и вагонов с опасными грузами в парке Н. станции НВ и парке С. станции Р. сотрудниками ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта», ссылаясь на то, что в результате проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму и об обеспечении транспортной безопасности в парке Н. НВ, парке С. станции Р., находящихся в ведении Новгородской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», проведенной истцом, выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности. Уточнив требования, истец просил обязать ОАО «РЖД» заключить договор на оказание услуг по охране объектов ОАО «РЖД» - парк Н. и парк Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новгородской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и об обеспечении транспортной безопасности в парке Н. Л. станции НВ, парке С. станции Р., находящихся в ведении Новгородской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Прокурор ссылается на то, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям об обязании заключить договор на охрану станций с иным самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с положениями ст. 20 п. 2 Закона РФ «О железнодорожном транспорте в РФ» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте соответственно своей компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ч.2 ст. 23 вышеуказанного закона охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется подразделениями вневедомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, то есть ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Согласно Перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 27 июня 2009 года № 891-р, охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта подлежат парки станций, где осуществляются работы с опасными грузами. Между тем, в парках станций НВ и Р. осуществляются технологические операции с вагонами – прием и осмотр составов, их расформирование, подбор вагонов по грузовым районам. При этом работа с самими опасными грузами не производится, вагоны подаются на подъездные пути грузополучателей, на что правомерно было обращено внимание судом первой инстанции. Доказательств иного прокурором суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен к ОАО «РЖД» необоснованно, положения указанного Перечня не распространяются на парки станций Н. и Р.

При таком положении оснований к отмене решения не имеется.

Следует учесть также и то обстоятельство, что с учетом положений ст.421 ГК РФ по требованию прокурора на ответчика не может быть возложена обязанность заключить договор с самостоятельным юридическим лицом, требования к которому не заявлены, при том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством, что судом в данном случае не установлено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: