Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14450/11 Судья: Епищева В.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года дело № 2-5366/11 по кассационной жалобе М.А., А.М., Л.Н., Б.А., И.Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года по заявлению М.А., А.М., Л.Н., Б.А., И.Т. об оспаривании действий Администрации <...> района Санкт-Петербурга при организации публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории квартала, признании их незаконными и отмене их результатов.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения заявителей Л.Н. и Б.А., представителей заинтересованного лица ООО1 – К.С.А. и М.Я.; представителей заинтересованного лица Администрации <...> района Санкт-Петербурга – С.Т. и К.О., представителя заинтересованного лица Комитет – К.С.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просили признать незаконными действия Администрации <...> района Санкт-Петербурга по подготовке и проведению публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории квартала <адрес>, выразившиеся в нарушении администрацией района установленной законодательством процедуры организации и проведения публичных слушаний, а именно: в объявлении начала проведения публичных слушаний и проведении экспозиции документации без наличия необходимых согласующих документов, вынесении на общественное обсуждение материалов, противоречащих друг другу и действующему законодательству; в нарушении администрацией района требований по подготовке заключения о результатах публичных слушаний, а именно: в нерассмотрении их замечаний и предложений, в необоснованном отклонении замечаний и предложений граждан; просили признать публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории квартала <адрес>, прошедшие в период с <дата> по <дата>, незаконными и отменить их результаты.

В обоснование заявленных требований заявители указывали, что проживают на территории квартала <адрес>, который включен в адресную программу «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге». В период с <дата> по <дата> уполномоченным органом власти были организованы и проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания квартала <адрес>. Ими были представлены в администрацию <...> района Санкт-Петербурга замечания и предложения по вышеуказанному проекту, которые были зарегистрированы в администрации. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории квартала <адрес> было опубликовано в специальном выпуске издания "Газета". Считают, что администрация <...> района Санкт-Петербурга грубо нарушила нормы действующего законодательства при подготовке названного заключения, что привело к нарушению их прав. Так, представленное администрацией заключение не соответствует форме, установленной приложением 2 к Положению, утвержденному постановлением Правительства СПб от 15.05.2007г. № 491, поскольку в заключении отсутствует таблица, содержащая перечень отклоненных замечаний и предложений, заключение содержит ссылку всего на нескольких авторов замечаний и предложений (физических лиц и организаций), отклоненных администрацией, в то время как общее число граждан, направивших свои письменные замечания и предложения, составляет более трех сотен. Таким образом, при подготовке заключения администрация района не учла значительную часть замечаний и предложений граждан, чем нарушила положения п. 4 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». Так, администрация необоснованно и незаконно отклонила такие замечания, как нарушение процедуры организации публичных слушаний, поскольку два этапа публичных слушаний – этап информирования населения о проведении публичных слушаний и этап проведения экспозиции документации были проведены при отсутствии сводного заключения Комитет о согласовании документации, представленной на слушания. Также администрация <...> района необоснованно отклонила замечание и предложение, высказанное большим числом граждан, касающееся планов заказчика публичных слушаний снести большое количество строительных объектов, в том числе 10 жилых многоквартирных домов, снос которых в настоящее время не предусмотрен никакими нормативными документами. Кроме того, администрацией отклонено замечание о недостоверности вынесенных на публичные слушания материалов о проекте развития территории квартала <адрес>, а именно противоречия между графическими материалами Бюро, представленными во время публичного обсуждения, и документацией ООО2, размещенной в районной администрации на этапе проведения экспозиции. Незаконно отклонив замечания и предложения граждан, администрация <...> района Санкт-Петербурга нарушила их права, а именно: право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ней, право на безусловную законность действий органов власти и должностных лиц. В результате представленной на экспозицию документации граждане не смогли получить полную и достоверную информацию о проекте, вследствие чего оказались дезинформированными.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011г. в удовлетворении заявления М.А., А.М., Л.Н., Б.А., И.Т. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители просят решение районного суда отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение.

В заседание суда кассационной инстанции не явились заявители М.А., А.М., И.Т., которые извещены о рассмотрении дела по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 237, 238, 240, 242, 247, 249, 251), о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> администрацией <...> района Санкт-Петербурга были организованы и проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории квартала <адрес>.

Информационное сообщение о проведении названных публичных слушаний было опубликовано <дата> в газете "Газета" (л.д. 22-23). Из данного сообщения усматривается, что экспозиция документации представлена в здании Администрации <...> района Санкт-Петербурга в период с <дата> по <дата> включительно, обсуждение документации состоится <дата> в Малом зале администрации района.

По результатам публичных слушаний администрацией <...> района Санкт-Петербурга <дата> составлено заключение о результатах публичных слушаний, которое утверждено Первым заместителем главы Администрации <...> района Санкт-Петербурга и <дата> опубликовано в газете "Газета" от <дата> (л.д. 24-26, 27-34).

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 6 и 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Порядок проведения публичных слушаний в Санкт-Петербурге регламентируют положения Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006г. № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007г. № 491 «Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при организации и проведении публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

Обращаясь в суд, заявители указывали, что администрацией района была нарушена процедура подготовки и проведения вышеуказанных публичных слушаний, а также нарушены требования законодательства при подготовке заключения о результатах публичных слушаний, вследствие чего администрацией <...> района Санкт-Петербурга были нарушены их права.

Проверив и установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что информационное сообщение о проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории квартала <адрес> было опубликовано в газете "Газета", экспозиция документов была представлена в здании администрации <...> района по адресу: <адрес>, третий этаж в период с <дата> по <дата> включительно с 09:00 часов до 18:00 часов, обсуждение документации состоялось <дата> в 16:00 часов в Малом зале администрации; администрацией <...> района Санкт-Петербурга была осуществлена рассылка информационного сообщения о проведении публичных слушаний по документации в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006г. № 400-61; основанием для проведения публичных слушаний администрацией <...> района Санкт-Петербурга послужило решение Комитет от <дата> №... о направлении проекта планировки и проекта межевания территории квартала <адрес> в администрацию; все замечания и предложения, поступившие в ходе публичных слушаний, администрацией <...> района Санкт-Петербурга были рассмотрены и обобщены, в результате чего администрацией были выделены наиболее типичные замечания и предложения, которые нашли свое отражение в Заключении о результатах публичных слушаний; Заключение о результатах публичных слушаний было составлено в установленной законом форме.

При этом судом не установлено фактов вынесения на обсуждение при проведении публичных слушаний материалов, противоречащих друг другу и законодательным актам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты достоверными и достаточными доказательствами со стороны заявителей.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае порядок организации и проведения публичных слушаний и требования при составлении заключения о результатах публичных слушаний, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2066г. № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007г. № 491 «Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при организации и проведении публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», были полностью соблюдены, права либо свободы заявителей при этом нарушены не были.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что в материалах дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы заявителей.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными при разрешении спора обстоятельствами и требованиями закона, по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: