САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года дело № 2-445/11 по кассационной жалобе Лозовского А.А. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года по иску Лозовского А.А. к Кряквину Ю.Д. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Лозовского А.А. – Окуловского С.А. (доверенность от 16.03.2011 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между Лозовским А.А. и Кряквиным Ю.Д. 25.04.2008 года был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик имел намерение продать истцу земельный участок общей площадью 3,7 га, находящийся по адресу: <...> за <...>.

Согласно п.2 предварительного договора, договор купли - продажи Кряквиным Ю.Д. должен быть заключен не позднее 01 января 2009 года. В случае неисполнения или не надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по условиям предварительного договора (п.6), ответчик обязан выплатить неустойку в размере <...>.

Согласно расписки от 25.04.2008 года, Кряквин Ю.Д. получил от Лозовского А.А. в счет оплаты за указанный выше земельный участок сумму <...>., обязался оформить свидетельство о собственности на участок (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, основной договор не заключен, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств (до 01.01.2009 года) повлекли со стороны истца утрату интереса к результату и предмету договора. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 25.04.2008 года в размере <...>, неустойку - <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что предварительный договор не содержит конкретных данных, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, в отношении которого стороны намерены в будущем заключить договор купли-продажи, полагал, что предварительный договор не может считаться заключенным, в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным, и, учитывая что доказательств направления сторонами друг другу письменных предложений заключить основной договор не представлено, пришел к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора ( п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Ч. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с ФЗ от 18.06.2001 г. « О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество. Если в предварительном договоре установлена площадь земельного участка, а сведения о границах отсутствуют, то предмет предварительного договора считается не согласованным, а договор – незаключенным, на что правильно указал суд.

Вместе с тем, вывод суда о том, что предварительный договор в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор- это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Выводы суда о незаключенности и одновременно о недействительности ( ничтожности ) предварительного договора являются взаимоисключающими, что не соответствует действующему законодательства.

Кроме того, суд в решении указал, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, т.к. доказательств направления сторонам друг другу письменных предложений заключить основной договор, не представлено, что является неверным, т.к. не могут быть прекращены обязательства, которые не возникли.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере <...>., суд указал, что предварительным договором от 25.04.2008 г. никакие авансовые платежи не предусмотрены.

Вместе с тем, судом не дана оценка представленной истцом расписки, выданной в этот же день, согласно которой Кряквин Ю.Д. получил от Лозовского А.А. в счет оплаты за земельный участок, расположенный по адресу, указанному в предварительном договоре от 25.04.2008 г., <...>., что соответствует цене договора.

Обстоятельства написания данной расписки, передачи денег, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вместе с тем указанные обстоятельства являются юридически значимыми, т.к. в соответствии с нормами ГК РФ последствием незаключенности договора является обязательство из неосновательного обогащения.

Допущенные судом при разрешении спора нарушения дают основания для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: