САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года дело № 2-2894/11 по кассационной жалобе Красноруцкой П.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по иску Типисева А.С., Сергеевой Е.С., Мишина В.В. к ТСЖ <...> о признании незаконным решения общего собрания собственников

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Мишиной О.А., представителя ТСЖ <...> - Худорожковой Н.М. (протокол №... от 10 апреля 2011 года), представителя Худорожковой Н.М. - Леонова А.А. (по доверенности от 31 августа 2011 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ <...> проведенного в форме заочного голосования в период с 5 декабря 2009 года по 17 января 2011 года, приняты решения: об избрании счетной комиссии, признании неудовлетворительной работы прежнего правления и председателя, о выражении вотума недоверия председателю, об избрании правления и ревизионной комиссии, о заключении прямых договоров с поставщиками услуг и утверждении штатного расписания (л.д.7).

Истцы, являющиеся собственниками квартир в доме <адрес>, обратились в суд с иском об отмене указанного решения. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что решение принято с нарушением законодательства, выразившемся в том, что в уведомлении о проведении собрания указан окончательный срок передачи бюллетеней 25 декабря 2009 года, а не 17 января 2011 г. ; некоторые голосовавшие собственники продали принадлежавшие им помещения, поэтому, их голоса не должны были учитываться при постановлении решения; новые собственники не были своевременно уведомлены о проведении голосования; в решении отсутствуют сведения об общем количестве голосов, участвующих в голосовании, а также о наличии кворума.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года постановлено признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и членов ТСЖ <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с 5 декабря 2009 года по 17 января 2011 года.

В кассационной жалобе третье лицо – Красноруцкая П.П. просит отменить решение суда, считает его неправильным. При этом автор кассационной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и несправедливого решения, ущемляющего права значительной части членов ТСЖ <...>

В заседание суда кассационной инстанции Типисев А.С., Сергеева Е.С., Мишин В.В. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал установленным наличие существенных нарушений, допущенных при постановлении обжалуемого решения ТСЖ, полагал, что указанные истцами в обоснование заявленных требований обстоятельства имеют место в действительности, вследствие чего, постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку оно, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным, постановлено на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Так из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме <адрес>, в котором создано ТСЖ <...> Судом в решении, со ссылкой на требования ст. 46 ЖК РФ правильно установлено право указанных лиц на оспаривание заочного решения членов ТСЖ <...> от 17 января 2011 года.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья урегулирован ст. 146 ЖК РФ. Положения ч. 3 ст. 146 ЖК РФ регламентируют правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно данной норме они устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества.

Статьи 45-46 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

Так, в частности, согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как правильно указал суд, существенные для принятия решения сведения о количестве собственников жилых помещений, членов ТСЖ, вручении уведомлений о проведении собрания заинтересованными лицами не представлено, а из представленных доказательств невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдения сроков голосования.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также представить в суд все необходимые доказательства, суд обоснованно посчитал, что надлежащих доказательств законности вынесенного решения ответчики не представили, следовательно, правильно принял решение об отмене оспариваемого решения ТСЖ <...>» от 17 января 2011 года.

При этом суд учел позицию ответчика, признавшего иск.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: