САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года дело № 2-2727/11 по кассационной жалобе Бурова Н.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2011 года по иску Бурова Н.И. к Буровой А.П., Бахчевникову Ю.В. и Бахчевникову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Бурова Н.И.- адвоката Родченковой Е.А. (ордер от 10 октября 2011 года), представителя Буровой А.П., Бахчевникова В.В.- Бахчевникова Ю.В. (по доверенности от 12 марта 2011 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2011 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Б.С.Н. являлся собственником ? доли квартиры по адресу: <...>.

<...> Б.С.Н. умер.

Наследниками после его смерти по закону являются: отец Буров Н.И.- истец по настоящему делу, сын Б.С.С., сын Б.А.С., жена Бурова А.П. -ответчица по настоящему делу; наследниками по завещанию от 09.06.2008 года в отношении на ? доли квартиры по адресу: <...> являются: Бахчевников Ю.В. и Бахчевников В.В. - сыновья Буровой А.П., ответчики по настоящему делу.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Б.С.Н. нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство после смерти Б.С.Н..: свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Бахчевникову В.В. и Бахчевникову Ю.В в отношении доли в указанной выше квартире; свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Б.С.С.., Буровой А.П. в отношении денежного вклада в Сбербанке РФ, открытого на имя умершего.

Истец в установленный законом срок действий, направленных на принятие наследства после смерти Б.С.Н.., не совершил.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он по уважительной причине не обратился в установленный законом срок за принятием наследства после смерти сына, поскольку не знал и не мог знать о его смерти и об открытии наследства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

Как установлено судом первой инстанции, <...> умер Б.С.Н. После его смерти открылось наследственное имущество, в том числе, в виде ? квартиры по указанному выше адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти сына.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, а именно, то, что ему не было известно о смерти сына до октября 2010 года, вследствие чего, он не имел возможности в установленный законом срок обратиться за принятием наследства после его смерти, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Б.А.Н.сына истца, и Б.С.С. - внука истца, пояснивших, что о смерти Б.С.Н. они ему сообщили в октябре 2010 года, нельзя сделать однозначный вывод о том, что истец не знал об открытии наследства после смерти сына и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Ссылки истца на неуказание ответчиками при обращении к нотариусу за принятием наследства о наличии наследника первой очереди после смерти Б.С.Н. – Бурова Н.И. не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Те обстоятельства, что истец, 1922 года рождения, является человеком пожилого возраста, имеющим ряд заболеваний, безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследников, поэтому наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Истец своим правом на принятие наследства по закону в установленный законом срок не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил, следовательно, суд обоснованно отказал Бурову Н.И. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: