САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года дело № 2-580/11 по кассационной жалобе Булдыка Ю.Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года по иску Булдыка Ю.Г. к Павловцевой Т.А. о признании не членом семьи нанимателя, признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Булдык Ю.Г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павловцевой Т.А. о признании не членом семьи нанимателя на 13 июля 2006 г. (момент издания распоряжения местной администрацией об изменении договора социального найма), признании неприобретшей право пользования жилым помещением- комнатами размерами 21.70 и 26.80 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в указанном выше жилом помещении, совместно с ним зарегистрирована его бывшая супруга Павловцева Т.А., однако с 1985 года по спорному адресу не проживает, личных вещей в квартире нет, членом его (истца) семьи ответчик не является, соответственно не приобрела право на спорную жилую площадь.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Булдык Ю.Г. просит решение суда от 18 августа 2011г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в двух комнатах размерами 21.70 и 26.80 кв.м. в квартире <адрес> зарегистрированы постоянно по месту жительства Булдык Ю.Г. и Павловцева Т.А.

Павловцева Т.А. была зарегистрирована в этой квартире и вселена в нее в 1982 году в качестве члена семьи нанимателя- в связи с вступлением в брак с Булдыка Ю.Г., что признавалось сторонами, брак между которыми расторгнут 02 июля 1985 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Павловцева Т.А. была вселена в спорную квартиру в 1982 году и зарегистрирована постоянно по месту жительства как член семьи нанимателя, с согласия лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Таким образом, на основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения Павловцевой Т.А., последняя приобрела право пользования жилым помещением.

Доводы Булдыка Ю.Г. о наличии соглашения о временном вселении и проживании Павловцевой Т.А. (на период брака) в комнатах являются голословными, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Кроме того, право пользования Павловцевой Т.А. спорным жилым помещением подтверждается фактом бронирования данного помещения (ст. 62 ЖК РСФСР) в период с 1986-2001 г.г., а также договором социального найма, заключенным Булдыка Ю.Г. с ГУЖА Центрального района 31 июля 2006 г., в который включена Павловцева Т.А. как лицо имеющее право пользования жилым помещением.

Кроме того, право пользования Павловцевой Т.А. подтверждается и вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2008 г., которым в иске Булдыка Ю.Г. о признании Павловцевой Т.А. утратившей право на спорную жилую площадь отказано, встречный иск Павловцевой Т.А. о вселении удовлетворен.

Таким образом, основания для признания ответчика не приобретшей право на жилую площадь отсутствуют, так как с момента вселения в 1982 году в квартиру, Павловцева Т.А. указанное право приобрела.

То обстоятельство, что Павловцева Т.А. на момент издания распоряжения местной администрации об изменении договора социального найма в квартире с Булдыка Ю.Г. не проживала, членом его семьи не являлась, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: