САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3146/11 по кассационной жалобе ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по иску Рузавина С.В. к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Рузавин С.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., ссылаясь на то, что он не обеспечен жилым помещением и вынужден снимать жилое помещение для проживания, жилищной комиссией в выплате компенсации за наем ему отказано.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Стороны по делу были уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела. В судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины, неявки не представили. В соответствии с ч.2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия, полагает, что неявка истца и представителя ответчика не является препятствием к разбирательству дела, рассмотрела дело в отсутствие Рузавина С.В. и представителя ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 в редакции от 25.12.2008г., действие которого ст. 40 ФЗ от 25.07.2002г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предусмотрено право сотрудников на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 852 от 27.12.2004г. сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15000 рублей – в г. Москве и Санкт-Петербурге.

Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. № 909 предусматривает, что для лиц проходящих службу, условием для выплаты компенсации в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров, является невозможность обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что Рузавин С.В. с <дата> проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности инженера отделения за пожарной безопасностью на объектах водного и воздушного транспорта отдела надзора за пожарной безопасностью на объектах транспорта управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Рузавин С.В. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> без права пользования.

В соответствии с договором краткосрочного найма жилого помещения от <дата>, заключенного Рузавиным С.В. с собственником Б.А.И., истец являлся нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> <дата> по <дата> Плата за пользование составляла <...> руб. в месяц, которая согласно представленным распискам, осуществлялась ежемесячно в указанном размере.

По данным Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата>, сведения о наличии зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества у Рузавина С.В. отсутствуют.

Решением жилищной комиссии от <дата> (выписка из протокола №...), Рузавину С.В., обратившемуся с рапортом, <дата> отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, как не признанному в установленном законодательством порядке нуждающимся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, установив, что истец жилым помещением в Санкт-Петербурге не обеспечен, постоянно зарегистрирован в другом субъекте Российской Федерации, в связи с чем не может считаться обеспеченным жилым помещением ни для постоянного, ни для временного проживания именно в месте прохождения службы, ранее компенсацию за наем жилого помещения за заявленный период не получал, суд пришел к правильному выводу, что истец имеет право на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом федеральному бюджетному учреждению, в котором проходит службу, в территориальном органе Федерального казначейства, не превышающей установленного Постановлениями Правительства РФ размера в 15000 руб., в выплате которой ему было отказано.

При этом, установив, что положения п.2 Приказа ГУ МЧС России по СПб от 08.05.2009г. № 198 и п. 1.3 утвержденной данным приказом Инструкции, в части содержащей условия о выплате компенсации за наем (поднаем), только лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу – Постановлениям Правительства РФ от 31.12.2004г. № 909, от 27.12.2004г. № 852, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, суд правомерно применил нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Доводы кассационной жалобы о том, что из-за необращения истца с рапортом о выплате компенсации за поднаем жилого помещения за август- декабрь 2010 года, ответчик не обладал информацией о необходимости выделения средств на данные расходы, следовательно, не могло их сформировать, а лимит бюджетных обязательств на финансовый период не был заложен, и в настоящее время срок действия лимита бюджетных обязательств истек, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как данное обстоятельство не препятствует формированию лимита бюджетных средств во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: