САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

При секретаре Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года гражданское дело № 2-1651/ 2011по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2011 года по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство *** района Санкт-Петербурга» к Самоцветовой Г.И., Самоцветовой И.А. о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Самоцветова Г.И. на основании ордера №... от 16.12.1969 года является нанимателем жилого помещения- комнаты площадью 17,48 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Самоцветова И.А. вселена на указанную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя.

ГУ «Жилищное агентство *** района» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт–Петербурга с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 125187,50руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчики обязаны в соответствии с установленными ставками и тарифами своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако оплату надлежащим образом не производят, задолженность на момент предъявления иска составила указанную сумму.

В судебном заседании 06.06.2011 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 09.03.2008 года по 01.05.2011года в размере 67001,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 105 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик Самоцветова Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, утверждая, что в связи с конфликтными отношениями с соседями по коммунальной квартире она не может в полном объеме пользоваться коммунальными услугами и не считает, что обязана оплачивать начисляемые коммунальные услуги обслуживающей организации

Решением Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга от 6 июня 2011 года исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Самоцветова Г.И. просит отменить решение суда, как неправильное.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 69, 153, 154,155 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку соответствующая обязанность, вытекающая из договора социального найма жилого помещения, ответчиками не исполнена.

При этом, то обстоятельство, что договор социального найма между сторонами надлежащим не оформлен, не освобождает ответчиков от исполнения соответствующих обязанностей.

Обстоятельства наличия конфликтных отношений между соседями по коммунальной квартире, обоснованно не приняты судом во внимание, как не влияющие на возникновение и прекращение прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма занимаемого ответчиками помещения.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на правильном применении положений действующего жилищного законодательства к правоотношениям сторон по делу. Выводы суда подтверждаются представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и справкой бухгалтерии о характере начислений за жилищно-коммунальные услуги , обоснованность которых ответчиками не опровергнута.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный расчет не достаточно подробный и не позволяет проверить его правильность, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчики, ознакомившись с представленным расчетом, на данные обстоятельства не ссылались, и свой собственный расчет задолженности не представили.

Не представлен такой расчет и на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании положения жилищного законодательства, повлекшем неправильное определении обстоятельств, имеющих значение для дела и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга от 6 июня 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: