Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15331/2011 Судья: Вишневецкая О.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года гражданское дело № 2-3103/11 по кассационной жалобе Щ. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Щ. о выселении.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга – М., объяснения Щ.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Щ. о выселении из комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Администрация указывала, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 года №... дом №... по <адрес> включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания и подлежащими расселению; ответчику для переселения предоставлена комната, однако он отказывается выехать и продолжает проживать и состоять на регистрационном учете по спорному адресу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года исковые требования удовлетворены, ответчик выселен из комнаты площадью 16,20 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в комнату площадью 17,80 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и занимает комнату площадью 16,20 кв.м на основании ордера от 11 мая 1999 года. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 года №... жилой дом по указанному адресу включен в адресный перечень жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в многоквартирных домах и общежитиях, признанных непригодными для проживания и подлежащими расселению. Согласно распоряжению Администрации от 20 марта 2009 года №... указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

28 февраля 2011 года ответчику выдан смотровой лист на комнату площадью 17,80 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справкам ф.7 и ф.9 от 05 апреля 2011 года комната является свободной. Распоряжением Администрации от 16 марта 2011 года №... ответчик признан нанимателем указанной комнаты.

12 мая 2010 года ответчик принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 15 марта 2011 года решением жилищной комиссии ответчик снят с учета как ошибочно принятый.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 12 ст. 12, п. 6 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации о полномочиях органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в области жилищных отношений, ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ о выселении граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма и порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания, предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением, п.п. 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 о создании федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда и принятии органом исполнительной власти на основании заключения комиссии принимает решения о дальнейшем использовании помещения, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, вследствие чего Администрация обязана предоставить другое жилое помещение. Предоставленная ответчику комната соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания, что подтверждается заключением МВК №... от 06 сентября 2011 года.

В то же время, Администрацией при предоставлению ответчику комнаты соблюден норматив жилищной обеспеченности, установленный ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года №409-61, при всем том, что с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган ответчик не обращался и после его постановки по рекомендации жилищной комиссии на учет нуждающихся в 2010 году актуализацию очереди с 01 февраля по 01 мая 2011 года не проходил. Предоставленная ответчику комната отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ по уровню благоустроенности и превышает прежнее жилое помещение по площади.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств объективной невозможности проживания в предоставленной комнате, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о выселении ответчика.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к позиции ответчика, изложенной в возражениях на исковое заявление и в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Утверждения о вселении Администрацией граждан в освободившиеся квартиры по спорному адресу являются голословными, поскольку не подтвержденными какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Щ. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи