Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15411/2011 Судья: Литвиненко Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2011 по кассационной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года по иску Изюмова А.Г. к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга – Черкасовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Изюмова А.Г. – Имансу В.Б., возражавшего против отмены обжалуемого решения; заключение прокурора городской прокуратуры Санкт-Петербурга Мазиной О.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изюмов А.Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренную ст.14 ч.1 п.15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 6594 рубля 41 копейка с 12 июля 2011 года с последующей индексацией, ссылаясь на то, что является ветераном подразделений особого риска, инвалидом в результате действий связанных с деятельностью в подразделениях особого риска, в назначении которой отказано ответчиком.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года заявленные Изюмовым А.Г. требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Военный комиссариат города Санкт-Петербурга назначить и выплачивать Изюмову А.Г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровья с 12 июля 2011 года в размере 6954 рубля 41 копейка с последующей индексацией компенсации и установленном законом порядке.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Изюмову А.Г. 11 января 2011 года выдано удостоверение о праве на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте «в» п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 /л.д.5/.

Решением экспертного совета ФГУЗ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М.Никифорова» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №... от 15 июня 2011 года Изюмову А.Г. установлена инвалидность, связанная с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

Согласно справке ФГУ «Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу» от 12 июля 2011 года на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ от 12 июля 2011 года Изюмову А.Г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно; причина инвалидности – заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Письмом от 27.07.2011 года №... ответчик отказал истцу в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью со ссылкой на то, что данная выплата на граждан из подразделений особого риска не распространяется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 2123-1 от 27 декабря 1991 года, п.п. 15, 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о назначении ежемесячной денежной компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию ежемесячной выплаты, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Правил индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 1079, Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», устанавливающем уровень инфляции на 2011 год в размере 6,5 %.

Таким образом, с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 1079 размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью инвалидам 2 группы, составляющего 6594рубля 41 копейка, суд первой инстанции обоснованно счел, что истец имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью с 12 июля 2011 года в указанном размере с индексацией исходя из уровня инфляции с 01 января 2011 года с коэффициентом 1,065.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и законным.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: