САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2011 года дело № 2-3345/2011 по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по иску Государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Полейко Е.Н., Полейко Е.А. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» - Николаевой М.А. (доверенность «…»), Полейко Е.Н., Полейко Е.А., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» отказано в удовлетворении исковых требвоаний к Полейко Н.Н., Полейко Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой «…»комнатную квартиру жилой площадью «…» кв.м по адресу: «…».

В объеме заявленных к Полейко Е.Н., Полейко Е.А. исковым требованиям о расторжении договора социального найма и о выселении из квартиры, расположенной по адресу: «…», с предоставлением другого жилого помещения, а именно комнаты размером «…» кв.м, находящейся по адресу: «…», Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», указало на то, что ответчики «…» занимают спорную жилую площадь на основании ордера «…» № «…» от «…» года. В соответствии со ст. ст. 67 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Однако ответчики требования закона не исполняют и имеют задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам на «…» года в размере «…» рублей «…» копеек. Поскольку ответчики в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу закона они могут быть выселены с предоставлением другого жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Также в соответствии со ст. 83 ЖК РФ с нанимателем жилого помещения может быть расторгнут и договор социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчики Полейко Е.Н. и Полейко Е.А. зарегистрированы по адресу: «…», с «…» года.

Указанное жилое помещения предоставлено на основании ордера РИК № «…» от «…» года Р.Н. (снят с регистрационного учета «…» года в связи со смертью), ответчики вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Из расчета, представленного ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 1997 года по март 2011 года составляет 184 871 рублей 27 копеек (л.д. 11-13).

Вместе с тем как следует из представленного расчета, ответчиками периодически вносилась оплата за жилье и коммунальные услуги, а именно в периоды: «…» года, сумма поступивших платежей в «…» г. составляет «…»руб. (л.д. «…»).

Из объяснений представителя истца следует, что истец обращался в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Полейко Е.Н. и Полейко Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Решение по данному иску было вынесено, но к исполнению не предъявлялось.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками в установленный решением суда от 20.05.2008 года трехмесячный срок для погашения задолженности по квартирной плате, задолженность не была погашена, однако в мае «…» года ответчиками была оплачена квартирная плата и коммунальные услуги в размере «…» руб (л.д. «…»).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требовнаий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 83, 90 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, обоснованно признал, что ответчиками была произведена оплата жилья и коммунальных услуг в период с «…» года по «…» года, что подтверждается квитанциями, представленными стороной ответчика, а также ответчиками была произведена оплата в «…» года, что подтверждается справкой, представленной истцом от «…» года (л.д.«…»), истцом в противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств злостного уклонения ответчиков от оплаты задолженности не представлено.

С учетом указанного суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, в иске отказал.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Истец не предоставил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, как требует ст. 90 ЖК РФ, того, что ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уклоняются от исполнения решения суда.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что ответчиками была произведена оплата жилья и коммунальных услуг в период с «…» года по «…» года, а также в «…» года.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: