САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года гражданское дело №2-2242/11 по кассационным жалобам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года по иску Григорьева Р.Н. к Министерству Финансов РФ о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Министерства финансов РФ Озеровой К.Ю., действующей на основании доверенности от 29.01.2010г., представителя ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области Губаревой С. С., действующей на основании доверенности от 26.05.2011 года, Григорьева Р.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

16.01.2011 года инспектором <..> в отношении Григорьева Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ -выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного
движения транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 07.02.2011года по делу № 5-16/11-19 производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Р.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Григорьев Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику УФК по Санкт-Петербургу о возмещении убытков, к которым относит расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме <..> руб., денежной компенсации морального вреда в сумме <..> руб.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что понес расходы по оплате оказанной ему правовой помощи; в результате незаконного возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении ему причинены нравственные страдания.

В порядке ст.41 ГПК РФ судом произведена замена ответчика УФК по СПб на надлежащего ответчика - Министерство Финансов РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Григорьева Р.Н. взысканы расходы на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в сумме <..> рублей.

В удовлетворении исковых требований Григорьева Р.Н. к Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ также поставлен вопрос об отмене решения районного суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В ст. 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Судом установлено, что 16.01.2011 года инспектором <..> в отношении Григорьева Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст.12.15 КоАП РФ -выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного
движения транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 07.02.2011года по делу № 5-16/11-19 производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Р.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части требований о взыскании убытков.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридической помощи в период производства по делу об административном правонарушении, которое производством было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.1ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2 - 3 ст.24.7 КоАП РФ.

Суд правильно указал в решении, что при отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 и п.2 ст.24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069-1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о возможности взыскания понесенных истцом судебных издержек при рассмотрении дела об административном правонарушении, в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ о необоснованности взыскания судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в порядке ст. 1069 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах для решения вопроса о возмещении расходов по оплате помощи представителя, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет. Истец вынужден был нести расходы на представителя, в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, прекращённому в дальнейшем по реабилитирующим его основаниям ввиду его невиновности. Решение суда согласуется с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доводы кассационной жалобы ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МВД РФ также не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Григорьева Р.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ему действиями сотрудника милиции физических и нравственных страданий.

Ограничения прав заявителя в результате возбуждения производства по делу об административном правонарушении судом установлено не было.

В связи с этим, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: