Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 33-15605/2011 Судья: Исаева А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 17 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С., при секретаре Байбаковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Громовой А.С. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-913/11 по исковому заявлению Громовой А.С. к Журавлевой Н.В. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, встречному иску Журавлевой Н.В. к Громовой А.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Громовой А.С. – Бугаева М.К., действующего на основании ордера № 029 от 17 октября 2011 года и доверенности от 13 октября 2011 года сроком на один год, представителя Журавлевой Н.В. – Петровой М.В., действующей на основании ордера № 73 от 07 октября 2011 года и доверенности от 09 августа 2011 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Громова А.С. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Журавлевой Н.В. и с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать Журавлеву Н.В. утратившей право пользования комн. 29,71 кв.м кв. <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 26 октября 2009 года, получив справки по форме 7 и 9 на спорное жилое помещение истица узнала о регистрации в спорном жилом помещении с 14 ноября 1994 года Журавлевой Н.Н., супруги ее отца и нанимателя жилого помещения Громова С.Н. Истица указала, что Журавлева Н.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала по спорному адресу, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несла. Журавлева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Громовой А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением комнатой 29,80 кв.м. квартиры <адрес>, указывая в обосновании требований на обстоятельство, что 15 августа 1994 года вступила в брак с Громовым С.Н., проживала совместно с супругом в спорном жилом помещении до его смерти 01 декабря 1994 года. После смерти Громова С.Н. у ответчицы сложились неприязненные отношения с истицей и ее матерью, которые настаивали на освобождении жилого помещения и впоследствии выгнали ответчицу из спорной комнаты. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Громовой А.С. и требований встречного иска, заявленных Журавлевой Н.В. было отказано. В кассационной жалобе Громова А.С. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Журавлева Н.В. решение суда не обжалует, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Журавлевой Н.В. не является предметом исследования суда кассационной инстанции. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Как установлено судом первой инстанции, 07 марта 1979 года на основании решения Дзержинского исполкома от 22 февраля 1979 года № 49 Громову С.Н. был выдан ордер № 141241 на семью из двух человек: нанимателя Громова С.Н. и его жены Г. на право занятия одной комнаты площадью 29,71 кв.м. в квартире <адрес>. По спорному адресу наниматель Громов С.Н. снят с регистрации 01 декабря 1994 года в связи со смертью, бывшая жена нанимателя Громова Е.К. снята с регистрации 01 декабря 1994 года в связи с переменой места жительства. В настоящее время по спорному адресу в квартире <адрес> зарегистрированы дочь нанимателя Громова А.С. с 12 июня 1996 года, жена нанимателя Журавлева Н.В. с 14 ноября 1994 года, внучка нанимателя Щ. с 19 июня 2009 года. Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Таким образом, принимая во внимание регистрацию Журавлевой Н.В. по спорному адресу в 1994 году, при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы ЖК РСФСР. В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Принимая во внимание регистрацию брака между Журавлевой Н.В. и нанимателем спорного жилого помещение Громовым С.Н., вселение Журавлевой Н.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности доводов Громовой А.С. о том, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, истица просила в уточненном исковом заявлении признать Журавлеву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом первой инстанции установлено, что Громова А.С. не представила доказательств того обстоятельства, что Журавлева Н.В. выехала на иное постоянное место жительства и тем самым отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, притом, что в собственности Журавлевой Н.В. жилых помещений не имеется, она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ранее проживала в спорном жилом помещении. Истица не оспаривала наличия конфликтных отношений с Журавлевой Н.В., подтвердили указанные обстоятельства и свидетели Р., Ю.Е., Ю.А., З. Вместе с тем, 26 декабря 1994 года приказом Государственной академической Капеллы, в ведении которой находилось спорное жилое помещение, лицевой счет в связи со смертью нанимателя Громова С.Н. был переведен на имя его жены Журавлевой Н.В. Суду были представлены квитанции об оплате Журавлевой Н.В. спорного жилого помещения с 1995 года по 1996 год, частичной оплаты в 2002 году, за май-июнь 2011 года. 19 апреля 1995 года Журавлева Н.В. обращалась к директору Государственной академической Капеллы с просьбой о предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на невозможность проживания в спорном жилом помещении по причинам психологического характера. Таким образом, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, отсутствие доказательств отказа Журавлевой Н.В. от прав нанимателя по договору, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании Журавлевой Н.В. утратившей право пользования. Кроме того, истица Громова А.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении после смерти отца Громова С.Н., сведений о заключении с ней договора социального найма не представила, в связи с чем, не вправе оспаривать право пользования Журавлевой Н.В. жилым помещением. Довод кассационной жалобы Громовой А.С. о неправомерности вывода суда о наличии между сторонами конфликтных отношений не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, не опровергнут самой истицей. Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи