САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело №2-668/11 по кассационной жалобе ООО «Романовское деревообрабатывающее предприятие» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по иску Трубачевой Т.А. к ООО «Романовское деревообрабатывающее предприятие» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Романовское деревообрабатывающее предприятие» к Трубачевой Т.А. о взыскании задолженности по договорам подряда, пени и процентов за просрочку платежа.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца Трубачевой Т.А. – П., представителя ответчика – Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

03.12.2009 года истица заключила с ответчиком ООО «Романовское деревообрабатывающее предприятие» (далее ООО «РДП») договор подряда №102, 15.12.2009 года – договор №105, 02.02.2010 года – договор №1, 06.03.2010 года – договор №4 (далее – договоры), по условиям которых ответчик взял на себя обязательство по проведению комплекса работ по устройству полов, перегородок и стен второго этажа, работ по утеплению стен, потолка и пола в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <…> область, г. <…>, ул. <…>, д. <…>.

Всего истицей в счет заключенных договоров было выплачено ответчику 288600 руб.

Однако ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств не были соблюдены сроки выполнения работ по договорам, кроме того, произведенные по условиям договоров работы имеют многочисленные недостатки, требования истицы об устранении имеющихся недостатков удовлетворены, не были.

16.08.2010 года истца направила претензию с требованием о расторжении заключенных с ответчиком договоров подряда и возмещении оплаченных по договору денежных средств в сумме 226600 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, истица Трубачева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Романовское деревообрабатывающее предприятие» о взыскании денежных средств в размере 288600 руб. в связи с отказом от исполнения договоров, взыскании неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, составляющие за период с 16.08.2010 года по 26.11.2010 года 119220 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с Трубачевой Т.А. недоплаченных по договорам подряда денежных средств в размере 42000 руб., пени за просрочку указанных платежей в сумме 18592 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4075 руб.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что между истиц ООО «РДП» были заключены договоры подряда на производство строительных работ в жилом доме по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>.

Все выполненные по договору работы были приняты заказчицей по приемо-сдаточным актам от 12.12.2009 года, 26.12.2009 года, 15.03.2010 года и 31.05.2010 года без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Однако в полном объеме выполненные ООО «РДП» работы в срок, предусмотренный договорами, истицей оплачены не были.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года с ООО «Романовское деревообрабатывающее предприятие» в пользу Трубачевой Т.А. взыскано возмещение убытков в связи с отказом от исполнения договоров подряда в сумме 261372 руб., неустойка в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

С ООО «Романовское деревообрабатывающее предприятие» в доход государства взысканы госпошлина в размере 7013 руб. 72 коп. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 183186 руб.

В обращении решения к немедленному исполнению отказано.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на отмене судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании кассационной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установлено, что 06 октября 2011 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована запись о прекращении деятельности ООО «Романовское деревообрабатывающее предприятие» в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу требований ст.365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, решение Выборгского районного суда от 23 июня 2011 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Трубачевой Т.А. к ООО «Романовское деревообрабатывающее предприятие», по встречному иску ООО «Романовское деревообрабатывающее предприятие» к Трубачевой Т.А. прекратить.

Председательствующий

Судьи