САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года дело № 2-4649/11 по кассационной жалобе Шакерова Э.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2011 года по иску Шакеровой Р.А. к Шакерову Э.А., о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Шакерова Э.А.- адвоката Матвеевой Н.А. (ордер от 02 сентября 2011 года, по доверенности от 12 сентября 2011 года сроком на три года), Шакеровой Р.А., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей необходимым отменить решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2011 года требования истицы удовлетворены, судом постановлено выселить Шакерова Э.А. из квартиры <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является собственницей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 10.01.2008 года (л.д. 6,8).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы истица и ответчик - внук истицы Шакеров Э.А. (л.д. 9).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что ответчик был вселен в квартиру временно, членом ее семьи не является, у него имеется другая жилая площадь, добровольно ответчик отказывается выезжать из квартиры и сниматься с регистрационного учета. Указывает, что у Шакерова Э.А. имеется возможность проживать в общежитии Вуза <...>, где он обучается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истица является собственницей квартиры по спорному адресу, в которой зарегистрирован ответчик по делу, полагал, что истица наделена правом требовать устранения нарушений ее прав как собственника квартиры и выселения ответчика, не являющегося членом семьи истицы, ведущего отдельно от нее хозяйство, вследствие чего, постановил решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права /ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ /п.2/.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании /ст. 55,59-61,67 ГПК РФ/, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /п. 3/.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истица, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик был вселен в квартиру временно, членом ее семьи не является, у него имеется другая жилая площадь, добровольно ответчик отказывается выезжать из квартиры и сниматься с регистрационного учета.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истицей не представлено, ответчик против доводов истицы в судебном заседании возражал.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 68 ГПК РФ, для освобождения истицы от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований, не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать обоснованным, т.к. имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу в отсутствие ответчика, не принял во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. Право оценки представленных доказательств и вывода о том, являются ли причины неявки стороны в судебное заседание уважительными, предоставлено суду первой инстанции.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с нахождением на стационарном лечении, которое судом не рассмотрено, причины неявки неуважительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика нельзя признать правильным, доводы кассационной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Следует также принять во внимание, что в нарушение положений ст. ст. 39, 169 ГПК РФ уточненное исковое заявление Шакеровой Р.А. принято и рассмотрено в судебном заседании 09.08.2011 года, копия заявления ответчику не направлялась, ответчик 09.08.2011 г. в судебном заседании не присутствовал, вопрос об отложении судебного разбирательства для направления копии заявления ответчику судом на обсуждение не ставился.

Допущенные судом первой инстанции при разрешении спора нарушения дают основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить и установить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания и поставить на обсуждение сторон, предложив сторонам представить дополнительные доказательства, и с учетом требовании и возражений сторон, норм материального права, подлежащих применению, с соблюдением норм процессуального права, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: