САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года дело № 2-3334/11 по кассационной жалобе истицы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года по иску Марейн Т.Н. к ТСЖ «Невский пр. д.№...» о признании сделки недействительной, оспаривании решения общего собрания ТСЖ.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Марейн Т.Н., представителя ТСЖ «Невский проспект дом №...» адвоката Куренчаниной Т. Н., действующей на основании ордера от 25.10.2011 года и по доверенности от 21.02.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Марейн Т.Н. является собственником квартиры <адрес>

26 апреля 2010 года состоялось решение общего собрания членов ТСЖ «Невский пр.д.№...».

09 августа 2011 года истица обратилась в суд с иском о признании недействительным указанного решения общего собрания ТСЖ, оформленного протоколом собрания №..., полагая, что оспариваемое решение является притворной сделкой.

Кроме того, истица просила признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> от <дата>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о вынесении судебного решения об отказе в требованиях иска, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело было рассмотрено судом только по требованиям Марейн Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Невский пр. №...» от 26 апреля 2010 года.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Рассматривая заявленные требования в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ «Невский проспект дом 88» от 26.04.2010г., суд первой инстанции исходя из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, и, принимая во внимание, что истица узнала о наличии спорного протокола в августе 2010 года, обратились в суд с иском в 09 августа 2011 года, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела 26.09.2011г. представителем ответчика заявлено о пропуске истицей установленного жилищным законодательством срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части ввиду пропуска истицей срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы являться основанием к его восстановлению.

При изложенных обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ «Невский проспект дом №...» от 26.04.2010г.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

В то же время, как следует из материалов дела заявленное истицей требование о признании недействительным решения общего собрания <...> №№... по <адрес> от 29.04.2010г. в нарушение положений 196-198 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» предметом рассмотрения суда не являлось, данные требования судом по существу не разрешены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело по иску Марейн Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников <...> №№... по <адрес> от 29.04.2010 года подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело по иску Марейн Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № №... по <адрес> от 29 апреля 2010 года направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: