САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года дело № 2-1278/11 по кассационной жалобе истца на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года по иску Виноградова А.С. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Министерства финансов РФ Файзуллина Э.У., действующего на основании доверенности от 03.08.2011г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

07.12.2010г. истец Виноградов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб., причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа (его должностными лицами).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2006г. в прокуратуре <адрес> района Санкт-Петербурга был зарегистрирован материал №... по факту причинения ему (истцу) телесных повреждений старшим оперуполномоченным № отдела милиции УВД по <адрес> району следственного управления следственного отдела по <адрес> району Санкт-Петербурга Т.. Истец указал, что вследствие незаконных действий сотрудников СО по <адрес> району СУ СК при прокуратуре РФ по СПб 24.09.2008г. данный материал был утрачен и восстановлен лишь в начале 2010г., что причинило ему моральные страдания, поскольку в течение более одного года он (истец) был лишен законного права и возможности реализовать свои права, предусмотренные Конституцией РФ, был лишен государственной защиты и восстановления своих прав и законных интересов.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Следственный комитет при прокуратуре РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года требования Виноградова А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие Виноградова А.С., который не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

Судебная коллегия находит, что рассмотрением дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, были нарушены его процессуальные права, гарантированные ст.35 ГПК РФ, в том числе через представителя участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения, приводить доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, участвовать в исследовании доказательств. В кассационной жалобе Виноградов А.С. ссылается на нарушение районным судом своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, решение районного суда, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, не может быть признано правильным.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела следует постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: