САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года дело №2-32/11 по кассационной жалобе на дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по заявлению Усиковой А.Д. о вынесении дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Усиковой А.Д., её представителей - адвоката Х. и В., представителя Усикова В.Д. адвоката Л., судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2011 года разрешено по существу гражданское дело по иску Усикова В.Д. к Усиковой А.Д. о реальном разделе дома и земельного участка, иску Усиковой А.Д. к Усикову В.Д. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В суд от Усиковой А.Д. поступило заявление с просьбой вынести по делу дополнительное решение, указав в нем присужденные суммы, связанные с компенсацией несоразмерности выделенных сторонам квартир в результате произведенного раздела жилого дома идеальным долям в праве собственности на жилой дом и распределением стоимости работ по переоборудованию: взыскать с Усикова В.Д. компенсацию несоразмерности выделенных сторонам, квартир в результате раздела жилого дома в сумме <...>. и компенсацию ? стоимости работ по переоборудованию жилого дома в отдельные квартиры в сумме <...>.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2011 года Усиковой А.Д. отказано в принятии дополнительного решения по иску Усикова В.Д. к Усиковой А.Д. о реальном разделе дома и земельного участка, и по иску Усиковой А.Д. к Усикову В.Д. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком (л.д. 243, 244).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2011 года отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения (л.д. 256-258).

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года Усиковой А.Д. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Усикова В.Д. в пользу Усиковой А.Д. компенсации несоразмерности выделенных сторонам квартир в результате раздела жилого дома в сумме <...>. и компенсации ? стоимости работ по переоборудованию жилого дома в отдельные квартиры в сумме <...>.

Усикова А.Д. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2011 произведен реальный раздел индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения сторонам конкретных помещений. Указанный раздел жилого дома осуществлен судом на основании заключения эксперта. Из заключения эксперта следует, что общая площадь выделенных сторонам помещений по размеру не совпадает. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами в судебном заседании не опровергались. Не опровергалось в судебном заседании и то обстоятельство, что общая стоимость оборудования в каждой из выделенных долей не совпадает, однако не отрицалось, что дом, в частности, имеет газоснабжение и горячее водоснабжение.

Отказывая в удовлетворении требований Усиковой А.Д. о взыскании с Усикова В.Д. в пользу Усиковой А.Д. компенсации несоразмерности выделенных сторонам квартир в результате раздела жилого дома в сумме <...>., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует реальная возможность выделить сторонам доли, равные как по размеру, так и по стоимости имеющегося оборудования, Усиковой А.Д. выделен санузел размером 8,3 кв.м на 2-м этаже, не только оборудованный ванной, унитазом и биде, но и имеющий горячее водоснабжение.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что раздел жилого дома на две изолированные части (квартиры) в решении от 23.03.2011 года был произведен на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, в котором определена стоимость домовладения, указана стоимость части домовладения, которая приходится на каждого владельца ? доли, указаны конкретные помещения, выделяемые сторонам при реальном разделе и стоимость выделяемых частей домовладения с учетом имеющегося в них оборудования и коммуникаций, а так же стоимость переоборудования жилого дома для реального раздела на две изолированные квартиры (л.д.160-200).

В выводах экспертного заключения во 2-му варианту указана сумма денежной компенсации в размере <...>., которую владелец второй ? доли выплачивает владельцу первой ? доли за несоразмерность стоимости выделяемых частей домовладения размеру идеальных долей (л.д.168).

Однако, данное обстоятельство не было принят судом первой инстанции во внимание, что повлекло нарушение прав Усиковой А.Д.

При таком положении дополнительное решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене.

Между тем, поскольку сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда полагает необходимым в указанной части вынести новое решение, которым взыскать с Усикова В.Д. в пользу Усиковой А.Д. <...>.

Вместе с тем, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Усиковой А.Д. о взыскании с Усикова В.Д. компенсации ? стоимости работ по переоборудованию жилого дома в отдельные квартиры в сумме <...>., поскольку истицей не представлены доказательства несения расходов в заявленном размере.

Однако, принимая во внимание, что стороны должны нести расходы по переоборудованию и перепланировке спорного жилого дома в соответствии с решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2011 года в равных долях, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда полагает необходимым дополнить дополнительное решение суда указанием на то, что расходы по переоборудованию жилого дома в отдельную квартиру возложить на Усикова В.Д. и Усикову А.Д. в равных долях.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года в части отказа во взыскании <...>. отменить. Взыскать с Усикова В.Д. в пользу Усиковой А.Д. <...>.

В остальной части дополнительное решение оставить без изменения.

Дополнить дополнительное решение суда от 14 сентября 2011 года : расходы по переоборудованию жилого дома в отдельную квартиру возложить на Усикова В.Д. и Усикову А.Д. в равных долях.

Председательствующий

Судьи