САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 16563 Судья: Васильева М.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Быханова А.В. судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В. при секретаре Юрченко Т.А. рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года дело № 2-3165/11 по кассационной жалобе Лозовского С.Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по иску Лозовского С.Л. к Веселову А.К., ИП Малкову С.В. о признании сделки недействительной ввиду её ничтожности. Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Лозовского С.Л., Егорова П.Р., представителя Веселова А.К. и Егорова П.Р. – Гордейчука В.В. (доверенность от 18.08.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Лозовский С.Л. обратился в суд с иском к Веселову А.К., ИП Малкову С.В. с требованиями о признании сделки недействительности по причине её ничтожности. В обоснование иска указывал, что истец намеревался заключить договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок №..., а также на жилой дом, расположенный на данном участке. При этом были достигнуты устные договоренности по всем существенным условиям сделки. От имени и в интересах Егорова П.Р. действовал Веселов А.К., однако фактически условия договора купли-продажи оказались иными. При этом, Веселов А.К. с целью проведения расчетов по договору купли-продажи заключил договор проката индивидуального сейфа не от имени Егорова П.Р., в интересах которого действовал, а от своего имени, и единственное указание в договоре проката на его связь со сделкой по купле-продаже объекта недвижимости - это содержание особых условий договора, в соответствии с которыми Лозовский С.Л. исключается из числа пользователей договора после регистрации в УФРС земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу, указанному выше. Но Егоров П.Р. после государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом отказался от исполнения всех обязательств по договору, что вызывает у истца предположения о намерении Веселова А.К. присвоить находящиеся в сейфе денежные средства. Полагал, что сделка является притворной, а потому ничтожной, в связи с чем просил признать сделку по заключению договора №... от 14.06.2011 года «Проката индивидуального сейфа» недействительной. Решением суда от 13.09.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, и такая сделка является ничтожной. В соответствии со ст. 178 ГК РФ недействительной является сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. При этом существенное значением имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких ее качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеют существенного значения. Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Судом установлено, что 14.06.2011 года между Лозовским С.Л., Веселовым А.К. и ИП Малковым С.В. был заключен договор №... проката индивидуального сейфа №..., в соответствии с условиями которого ИП Малков С.В. предоставил во временное пользование сейф №... сроком с 14.06.2011 года по 13.07.2011 года за определенную договором плату. Доступ к ячейке только одновременно всех клиентов. В качестве особых условий исключения из числа пользователей сейфа истца указана регистрация в УФРС земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...>, участок №..., при этом необходимо предъявить подлинник свидетельства о регистрации объекта в УФРС или получения выписки из ЕГРП. По смыслу договора проката, заключенного между сторонами по делу, ИП Малков С.В. предоставил Веселову А.К. и Лозовскому С.Л. доступ к сейфовой ячейке и к содержимому арендованной ячейки на условиях, оговоренных договором проката. В данном случае условия исключения из числа пользователей сейфом также оговорены, связаны с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные выше, на имя Лозовского С.Л., в связи с чем допускался единоличный допуск Веселова А.К. к арендованной ячейке. Суду были представлены свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, участок №..., выданные 12.07.2011 года, выписки из ЕГРП о переходе права собственности на имя Лозовского С.Л. Оценив представленные документ, доводы истца и возражения ответчиков, учитывая, что стороны не оспаривают то обстоятельство, что прокат сейфовой ячейки был вызван необходимостью проведения расчетов по договору купли-продажи, т.е. явился способом проведения расчетов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нельзя признать оспариваемую сделку ничтожной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 170 ГК РФ. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении относительно природы, предмета сделки или ее качеств, истцом не заявлено. Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения ст. 550 ГК РФ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку сделка купли-продажи объекта недвижимости истцом в рамках данного процесса не оспаривается. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: