САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 16566 Судья: Левина Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Быханова А.В. судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В. при секретаре Юрченко Т.А. рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года дело № 2-2385/11 по кассационной жалобе Пантелеева Ю.В., Пантелеевой Т.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года по иску Пантелеева Ю.В., Пантелеевой Т.В. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о понуждении к передаче в собственность по договору купли-продажи жилого помещения, исключенного из числа служебных. Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения Пантелеева Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Пантелеев Ю.В., Пантелеева Т.В. обратились в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о понуждении к передаче в собственность по договору купли-продажи жилого помещения, исключенного из числа служебных. В обоснование заявленных требований указано, что сугубо смежные комнаты площадью 9,70 кв. м., 17, 30 кв. м. в кв. 8 дома №... по <...> в Санкт-Петербурге на момент распределения им находились в федеральной собственности и были закреплены за Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа. 18.05.2005 года на основании ведомственного ордера №... истцы заселились в спорное жилое помещение. На основании распоряжений Главы администрации Центрального района СПб №... от 27.04.2007 года и №... от 28.01.2009 года комнаты площадью 9,70 кв.м., 17, 30 кв.м. в указанной квартире были исключены из числа служебных. В настоящее время истцы получили постоянную жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., к. №..., кв. 16, на которую ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» выдан договор социального найма жилого помещения №... от 27.05.2009 года. Состав семьи истцов составляет 4 человека. В связи с желанием увеличить состав своей семьи истцы обратились к главе администрации Центрального района СПб за разрешением выкупить занимаемую жилую площадь по адресу: СПб, <...>, д. №..., кв. 8 - на две сугубо-смежные комнаты площадью 9,7 кв.м. и 17,3 кв.м. Однако на данное заявление получили отказ. В настоящее время спорные комнаты не освобождены и оснований для их освобождения, по мнению истцов, не имеется. Решением суда от 08.09.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору купли-продажи гражданам, проживающим в этой же квартире на момент освобождения жилого помещения, обеспеченным общей площадью жилья на одного члена семьи менее нормы предоставления. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено Пантелееву Ю.В. и членам его семьи - Пантелеевой Т.В., Пантелееву М.Ю. как служебное, на основании ордера №... от 18.02.2005 года, выданного Санкт-Петербургской квартирно-эксплутационной частью Ленинградского военного округа. На основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 27.04.2007 года жилое помещение - комната площадью 9,70 кв.м. в кв. 8 дома №... по <...> в Санкт-Петербурге исключена из числа служебной. На основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 28.01.2009 года жилое помещение - комната площадью 17,30 кв.м. в кв. 8 дома №... по <...> в Санкт-Петербурге исключена из числа служебной. Как следует из сообщения из ФГУ «Загородная квартирно-эксплуатационная часть района» от 22.09.2010 года, согласно плана распределения постоянной жилой площади для военнослужащих, уволенных и подлежащих увольнению из ВС РФ, очередников, включенных в список получающих жилую площадь в домах, вводимых по Президентской программе «15+15», Пантелееву Ю.В. на семью из 4-х человек была выделена отдельная 3-х комнатная квартира № 16 общей площадью 75,61 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., к. №..., кв. 16, на которую ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» выдан договор социального найма жилого помещения №... от 27.05.2009 года. Из материалов дела следует, что в комнатах площадью 9,70 кв. м., 17,30 кв. м. в кв. 8 дома №... по <...> в Санкт-Петербурге Пантелеев Ю.В., Пантелеева Т.В. не зарегистрированы. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания за истцами права выкупа двух комнат площадью 9,70 кв.м., 17,30 кв.м., поскольку, если комнаты истцами не освобождены, то они не являются освободившимися, а в случае освобождения комнат (выезда) истцов, они не могут претендовать на спорные комнаты, кроме того, в спорной квартире истцы не зарегистрированы, и по данному адресу проживают также иные граждане, которые претендуют на спорные комнаты, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Доводы кассационной жалобы, что предоставленное жилое помещение в г. Пушкине менее нормы предоставления, не может являться основанием к отмене решения суда. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: