САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года дело № 2-865/11 по кассационной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по иску Дегунова А.С. к Администрации Невского района и СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района» о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истца, его представителя – Подвысоцкой И.Е. (доверенность от 20.12.2009 года сроком на три года), представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга – Дударевой Е.И. (доверенность от 11.01.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга и с учётом последующих уточнений своих исковых требований просил признать право пользования жилым помещением - комнатой № 2 площадью 12,20 кв.м. в коммунальной квартире № 5 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., обязать ответчика издать соответствующе распоряжение о предоставлении истцу указанного жилого помещения, обязать СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района» заключить с истцом договор социального найма на поименованное жилое помещение. В обоснование требований истец указал, что он приехал в Санкт-Петербург из Тверской области, с 2003 года по 30.09.2005 года работал на ТЭЦ-5 ОАО «Ленэнерго», а после реорганизации ОАО «Ленэнерго» с 01.10.2005 года по переводу работает по настоящее время <...> на Правобережной ТЭЦ-5 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1». Руководство ОАО «Ленэнерго» с целью сохранения специалистов применяло на практике программу улучшения жилищных условий работников, в связи с чем предложило истцу улучшить его жилищные условия путём предоставления комнаты № 2 площадью 12,20 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., кв. 5. На основании совместного решения ОАО «Ленэнерго» и профсоюзного комитета работодатель предоставил в 2004 году истцу указанную комнату для проживания. 21 февраля 2007 году между ним и ОАО «Ленэнерго» на предоставленное жилое помещение был заключен договора найма, до настоящего времени он пользуется предоставленным жильем, оплачивает коммунальные услуги, однако администрация Невского района Санкт-Петербурга отказалась заключать с ним договор социального найма, не ответив на обращение истца от 29.06.2010 года. Кроме того, истец указал, что на момент предоставления спорного жилого помещения указанная комната находилась в ведении ОАО «Ленэнерго» и являлась ведомственным жильём, что свидетельствует о правомочности действий ОАО «Ленэнерго» по предоставлению истцу соответствующим образом оформленного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Истец в спорное жилое помещение вселился не самоуправно, каких-либо нарушений или злоупотреблений при вселении не допускал, следовательно, добросовестно приобрёл все права и обязанности нанимателя жилого помещения. При передаче жилых домов ОАО «Ленэнерго» ответчику составлялись списки проживающих в этих домах граждан, в которые истец также был включён. Истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, т.е. является нуждающимся в предоставлении спорного жилого помещения. При этом истец полагает, что ответчик фактически признаёт за ним право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцу на протяжении длительного времени начисляются платежи за пользование спорной жилой площадью, которые он оплачивает.

Решением суда от 10.05.2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал за истцом право пользования спорной комнатой, обязал администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с истцом договора социального найма на спорную комнату.

В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 31 июля 1984 года, учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд, осуществляется по месту работы.

Статья 43 ЖК РСФСР закрепила обязанность администрации и профсоюзного комитета совершать определенные действия, а именно, принять решение о предоставлении жилого помещения, направить его для утверждения в установленном порядке. При этом в данной норме отсутствуют указания на то, что гражданин лично обязан предпринять какие-либо действия для принятия решения о предоставлении жилья и его последующего закрепления.

Статьей 47 ЖК РСФСР была закреплена обязанность государственных органов в надлежащем порядке оформить необходимые документы для вселения гражданина в жилое помещение.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что истец 15.12.2003 года был принят на работу в ТЭЦ № 5 «Красный Октябрь» ОАО «Ленэнерго», в настоящее время - ТЭЦ-5 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1», где работает по настоящее время.

Жилых помещений в собственности истец не имеет.

21.02.2007 года между ОАО «Ленэнерго» и Дегуновым А.С. был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда, находящегося в ведении ОАО «Ленэнерго», объектом по которому является комната № 2 площадью 12,20 кв.м. в квартире 5 дома №... по <...> в Санкт-Петербурге.

Из данных справки формы № 9 следует, что в трёхкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., корп. №..., кв. 140, зарегистрирован наравне с другими 1831-м лицом и истец с 03.03.2006 года.

Согласно данным ОАО «ТГК-1» по состоянию на апрель 2009 года ОАО «ТГК-1» представляло в ОАО «Ленэнерго» личные дела работников, нуждающихся в регистрации по месту проживания, в том числе и по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №.... В числе поименованных работников указан и истец.

Дом №... по <...> в Санкт-Петербурге до 2009 года являлся ведомственным жильем, принадлежавшим ОАО «Ленэнерго».

В настоящее время дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является собственностью Санкт-Петербурга, а распоряжением АНР №... от 19.10.2009 он передан ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» для организации технического обслуживания и ремонта.

Истец обращался в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако какого-либо ответа на подобное его обращение, поступившее в администрацию Невского района Санкт-Петербурга ещё 29.06.2010 года, не последовало.

Как следует из пояснений истца, договора найма жилого помещения жилищного фонда, находящегося на обслуживании и в ведении ОАО «Ленэнерго», справки ЖЭС-ОАО «Ленэнерго» от 17.11.2009 года, письма ОАО «ТГК-1» о нуждаемости конкретных граждан, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., в регистрации по месту проживания с момента предоставления спорного жилого помещения истец занимает спорное жилое помещение, счета на оплату именно данного жилого помещения истцу выставляет ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», по состоянию на март 2011 года задолженности по оплате не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения комната № 2 площадью 12,20 кв.м. в квартире 5 дома №... по <...> в Санкт-Петербурге находилась в ведении ОАО «Ленэнерго», то есть являлась ведомственным жильем, следовательно, данная организация являлась надлежащим лицом, имевшим право на предоставление жилого помещения истцу в связи с трудовыми отношениями и как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, предоставление жилого помещения было принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 43 ЖК РСФСР.

Поскольку из материалов дела следует, что истец вселился в занимаемое спорное жилое помещение не самоуправно, злоупотреблений или нарушений при вселении по спорному адресу не допускал, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что он добросовестно приобрел все права и обязанности нанимателя, а нарушение порядка и срока оформления предоставленной жилой площади со стороны ОАО «Ленэнерго», ТЭЦ-5 филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» и АНР не является виной истца и не может служить основанием для признания незаконным предоставления истцу жилой площади.

Учитывая, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией Невского района Санкт-Петербурга не оспаривалось, требования об его выселении не предъявлялось, а отсутствие у истца Дегунова А.С. регистрации в спорной комнате само по себе не свидетельствует о неправомерности его проживания по указанному адресу, суд правильно посчитал требования Дегунова А.С. о признании за ним права пользования занимаемым жилым помещением, а также о возложении на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о заключении договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает возможным согласиться и с выводом суда о том, что требование, заявленное к ГУ «Жилищное агентство Невского района СПб» об обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку оно производно от обязанности администрации Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма. В данной части решение суда не обжаловано.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: