САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Калининского района» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года по делу №2-4603/11 по иску Лиллепярг Е.Р. и Покровской О.П. к ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» о возмещении материального ущерба, взыскании суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» Рыбина В.В., поддержавшего жалобу, представителя истцов Попова В.А., просившего оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Калининского районного суда от 29.08.2011 г. по настоящему делу удовлетворены требования, предъявленные Лиллепярг Е.Р. от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Покровской О.П., о взыскании с ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» суммы материального ущерба в размере <...> рублей, причиненного заливом принадлежащей истцам квартиры <адрес>, суммы расходов по ликвидации причин залива в размере <...> рублей и расходов по оценке ущерба – <...> рублей.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленное в размере <...> рублей, удовлетворено на сумму <...> рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении требований истцов о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлено взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, 29.08.2011 г. суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района», однако каких-либо доказательств того, что ответчик извещался об этой дате судебного разбирательства, в деле не имеется.

Утверждение истцовой стороны об уведомлении ответчика о рассмотрении дела по телефону в предыдущем судебном заседании 11.08.2011 г., в котором представитель ответчика не участвовал, ничем не подтверждено.

При этом в судебном заседании 11.08.2011 г. судом было принято уточненное исковое заявление с дополнительными требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.191-197).

Сведения о направлении ответчику копии уточненного иска во исполнение требований ч.2 ст.150 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим заслуживают внимания доводы жалобы о том, что ответчик, не будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, был ограничен в возможности обосновывать свои возражения по иску и представлять соответствующие доказательства.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение нельзя признать соответствующим закону, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит соблюсти требования гражданского процессуального законодательства и обеспечить сторонам равные возможности участвовать в судебном разбирательстве и представлять доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года по настоящему делу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: