Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16235/2011 Судья: Савленков А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года гражданское дело № 2-3508/11 по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года по заявлению Ч.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Гаврилова Ю.Л.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Л.Д. от <дата> об объединении исполнительных производств №... и №... в сводное исполнительное производство №..., указывая в обоснование заявленных требований, что указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов №... и №... от <дата>, выданных на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3599/11, которым в пользу Ф.В. взысканы с Ч.Л., Ч.Н. денежные средства в размере <...> рублей, полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и противоречащим положениям ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года постановлено возобновить сводное исполнительное производство №..., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Л.Д. от <дата> об объединении исполнительных производств №... и №... в сводное исполнительное производство №..., обязать <...> районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительных листов №... и №... от <дата>, выданных на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3599/11, которым в пользу Ф.В. взысканы с Ч.Л., Ч.Н. денежные средства в размере <...> рублей, и заявления взыскателя возбуждены исполнительные производства №... и №... соответственно. Предметом исполнения указанных исполнительных производств является взыскании в пользу Ф.В. задолженности в размере <...> рублей с каждого из должников соответственно. В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №... Постановление об объединении исполнительных производств от <дата> получено заявителем <дата>.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> приостановлено сводное исполнительное производство до вынесения судом решения по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о видах исполнительных документов и предъявляемым к ним требованиям, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ о возбуждении исполнительного производства, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающей, что возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств незаконным, районный суд обоснованно исходил из того, что из исполнительных листов от <дата> не следует, что взыскание денежных средств с должников должно производиться в солидарном порядке.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно счел постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство противоречащим положениям ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и вынесенным судебным приставом-исполнителем незаконно.

В свою очередь, поскольку судом первой инстанции оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, районный суд в силу положений ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно возобновил сводное исполнительное производство.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу отменить постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Однако, требований об обязании <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу отменить постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство заявителем не заявлялось. Кроме того, исполнение решения суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фактически влечет за собой выполнение действий по отмене обжалуемого постановления, в связи с чем, дополнительного обязания органа или должностного лица отменить его не требуется.

Вместе с тем, следует учесть, что в материалах дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отмене обжалуемого постановления от <дата>, что фактически является исполнением решения суда о признании постановления незаконным. Однако, поскольку от заявленных требований заявитель не отказывалась, то суд правомерно разрешил заявленные требования по существу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в части обязания <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство подлежит отмене.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не направлялось по почте в адрес <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу определение от <дата> о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, заинтересованное лицо было лишено возможности его обжаловать, не содержит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства является правом суда. Кроме того, судебный пристав-исполнитель присутствовал в предварительном судебном заседании <дата>, что подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому в присутствии заинтересованного лица оглашались материалы дела в связи с чем можно сделать вывод об осведомленности последнего о вынесении судом определения <дата>, срок обжалования которого при всем прочем на момент указанного судебного заседания не истек.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Каких-либо иных правовых оснований для отмены решения суда заинтересованным лицом не приведено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года в части обязания <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу отменить постановление судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Л.Д. от <дата> об объединении исполнительных производств к сводному №... отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи