САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2011 по кассационным жалобам ООО СК «<...>» и Ушацкого Н.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года по иску Ушацкого Н.В. к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Самаевой Т.И., представителя ответчика Фарштатовой Л.С.

У С Т А Н О В И Л А:

Ушацкий Н.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском ОАО «<...>» о взыскании страхового возмещения в размере "сумма", процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в сумме "сумма", судебных расходов в размере "сумма".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года с ОАО «<...>» в пользу Ушацкого Н.В. страховое возмещение в размере "сумма", расходы по государственной пошлине "сумма". В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новое решение, не передавая на новое рассмотрение, удовлетворить его требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «<...>» просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске, полагает обязательства по выплате страхового возмещения исполненными в полном объеме и в срок.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы

В соответствии с утвержденными ответчиком Правилами страхования, введенными в действие с 06.10.2008г, (п.№...) при конструктивной гибели транспортного средства, а также в случаях, когда восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховое событие подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», при этом страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "марка", г.р.з. №..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические и механические повреждения, восстановительный ремонт которых превышает 75% стоимости транспортного средства.

Истец реализовал свое право на избрание предусмотренного п.№.... Правил страхования варианта осуществления страховой выплаты, отказался от своих прав на автомашину в пользу страховщика.

<дата> ответчиком произведена истцу страховая выплата на условиях «Полной гибели» транспортного средства, в сумме "сумма". с учетом амортизационного износа автомобиля.

Между тем условиями заключенного <дата> между Ушацким Н.В. и филиалом ООО «<...>» договора страхования транспортного средства "марка" по программе страховых рисков «Автокаско» (хищение, угон, ущерб), определена страховая стоимость транспортного средства в "сумма", а пунктом №... предусмотрена обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение по риску ущерб без учета износа автомобиля.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, отказ истца от автомобиля в пользу ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховое возмещение подлежало выплате в размере страховой суммы "сумма", и, учитывая произведенную истцу выплату в размере "сумма", правомерно взыскал с ответчика "сумма".

Доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда, по существу повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании Правил страхования и условий заключенного сторонами договора.

Согласно п. №... Правил страхования определено, что страховое возмещение выплачивается после признания страховщиком события страховым случаем, на основании представленных страховщиком необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба.

Принимая во внимание, что отчет о стоимости восстановительного ремонта застрахованной автомашины составлен ООО <...> <дата>, дополнительное соглашение к договору страхования от <дата>, которым истец отказался от прав на автомобиль в пользу ответчика, заключено <дата>, а волеизъявление о перечислении страховой суммы на расчетный счет с сообщением реквизитов выражено <дата> и денежные средства перечислены <дата>, т.е. в установленный п.№... Правил срок, суд пришел к правильному выводу о об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

Требования о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> также правомерно отклонены судом с учетом того обстоятельства, что между сторонами имелся спор о наличии оснований для выплаты страхового возмещения в сумме "сумма", а потому действия страховщика не могут рассматриваться как неправомерное пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст.395 ГК РФ..

Доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда в данной части.

Постановленное судом решение основано на правильном применении положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», главы 48 ГК РФ с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: