Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 33-14899 Судья: Матусяк Т.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 03 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Белисовой О.В. судей Вашкиной Л.И. Смышляевой И.Ю. При секретаре Сперанской С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/11 по кассационной жалобе Головина В.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по иску Головина В.В. к Правительству Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение. Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителей Головина В.В. – Головиной М.С., адвоката Комлика А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: Головин В.В. обратился в суд с иском к Правительству Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, просил признать незаконным отказ ответчиков в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма размером не менее 36, кв.м. в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», и возложить на ответчиков обязанность ему предоставить такое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает и зарегистрирован в принадлежащей ему квартире «…», где совместно с ним проживают 7 человек, в связи с чем общая площадь на каждого проживающего члена семьи составляет 7 кв.м., что значительно менее учетной нормы. При обращении к ответчикам с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Головину В.В. было отказано. Истец полагает свои жилищные права нарушенными, полагает, что должен быть обеспечен жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года Головину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным. Ответчики Правительство Санкт-Петербурга, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в суд, не сообщили. С учетом изложенного в силу требований ст.354 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, не усматривает оснований к отмене вынесенного судом решения. Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска. Головин В.В. является инвалидом 2 группы Великой Отечественной войны, а также участником Великой Отечественной войны, что подтверждается соответствующими документами. На обращения Головина В.В. с заявлением об обеспечении его жильем, им были получены ответы из Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма и отсутствии оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием 10-летнего срока проживания в Санкт-Петербурге. Разрешая спор и признавая Правительство Санкт-Петербурга ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции правомерно учел, что в соответствии с п.3.4.2. Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1078 от 26.08.2008 года «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» к полномочиям районных администраций отнесено полномочие по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке, то есть предоставление гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга относится к полномочиям администрации района, в связи с чем основания для удовлетворения требований Головина В.В. к Правительству Санкт-Петербурга отсутствуют. Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, ветераны Великой Отечественной войны, имеют право на обеспечение жилыми помещениями, в случае признания их в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий). Судом установлено, что Головин В.В. зарегистрирован в квартире «…» с 20 января 2005 года, что не оспаривалось самим истцом в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях. На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Таким образом, учитывая, что Головин В.В. проживает в Санкт-Петербурге менее 10 лет, он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, что является обязательным условием предоставления жилого помещения по договору социального найма, согласно положений действующего жилищного законодательства, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу жилой площади по договору социального найма, в связи с чем отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга в предоставлении жилой площади Головину В.В. не может быть признан незаконным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи